Постановление № 1-93/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/17


Постановление

<адрес> 20 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем такси, проживающего <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. ФИО1, выполняя заказ по перевозке пассажиров в такси «Лидер» у дома, расположенного по адресу <адрес> в осуществление умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 – кожаную сумку стоимостью 500 руб., с сотовым телефоном марки « Lenovo» стоимостью 12 000 руб., денежные средства в сумме 1 250 руб.,, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 750 руб., денежные средства потратил на личные нужды, вещи оставил в личное пользование.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Объём обвинения, предъявленный ФИО1 по п. в. ч.2 ст.158 УК является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный им вред в полном объёме.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него, так как он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый раскаялся в содеянном, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы, возместил причинённый им ущерб.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. в. ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Рева Л.В.