Решение № 2А-1298/2020 2А-1298/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Викторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1298/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2 ФИО9 об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> торгов в отношении имущества АО «<Данные изъяты>» административный истец стал победителем по лоту и получил право приобрести в собственность по договору купли-продажи транспортное средство - Автофургон, марка, модель <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена>, УВД: <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он как победитель торгов заключил с акционерным обществом «<Данные изъяты>» договор и ему было передано <Дата обезличена> паспорт транспортного средства; государственный регистрационный знак; счет-фактура; товарная накладная; ключи. Согласно паспорту транспортного средства <Адрес обезличен> транспортное средство с <Дата обезличена> и до его продажи, находилось собственности продавца - ОАО «<Данные изъяты>». <Дата обезличена>, став новым собственником вышеуказанного транспортного средства, обратился в РЭГ ГИБДД МОМВД России «<Данные изъяты>» с заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца). По результатам рассмотрения моего заявления <Дата обезличена> было принято решение и в регистрации отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так как имеются запреты и (или) иные ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сервисе, на официальном сайте ГИБДД размещена информация о наложении ограничений в отношении транспортного средства с идентификационным номерам (VIN): <Номер обезличен>:

- <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО2 СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наложено ограничение: запрет регистрационных действий; <Дата обезличена> документ: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наложено ограничение: запрет регистрационных действий;

- <Дата обезличена> документ: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем ФИО2, СПИ: <Номер обезличен>

исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наложено ограничение: запрет регистрационных действий;

- <Дата обезличена> документ: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем ФИО2, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Данные изъяты>-ИП от <Дата обезличена> наложено ограничение: запрет на регистрационных действий.

Согласно информации, размещенной на сервисе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении должника - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «<Данные изъяты>» находится по адресу: <Адрес обезличен>. Приобретенный автомобиль истец получил по адресу: <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>) (<Адрес обезличен>). По месту нахождения АО «<Данные изъяты>» и месту нахождения и получения автомобиля исполнительные действия не совершались. Принятые судебным приставом-исполнителем вышеуказанные решения: запрет на регистрационные действия не соответствует ст.ст. 33,64 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд решение от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: <Номер обезличен>, <Дата обезличена>, идентификационный номер <Номер обезличен> оформленное постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>- ИП от <Дата обезличена> отдела судебных приставов: ОСП <Адрес обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: <Данные изъяты>, идентификационный номер <Номер обезличен> оформленное постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела судебных приставов: ОСП <Адрес обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца. Решение от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: <Данные изъяты>, идентификационный номер <Номер обезличен> оформленное постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО12, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> ИП от <Дата обезличена> отдела судебных приставов: ОСП <Адрес обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка, модель год выпуска: <Номер обезличен>, идентификационный №<Номер обезличен> оформленное постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13, СПИ: <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела судебных приставов: ОСП <Адрес обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, административный истец ФИО1 заявленные требований поддержал.

Представитель административного истца по соглашению (ордеру) – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного истца и административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что в настоящее время все аресты ОСП г. Чапаевск сняты. ФИО1 не обращался в ОСП с заявлением о снятии ограничений. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца ФИО3 настаивал на заявленных требованиях, поскольку о снятии запретов узнали в судебном заседании, иск подан до устранения нарушении прав истца.

Представители заинтересованных лиц – АО «Вэб-Лизинг», ЗАО ПК «ЛАЭС», ОСП <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица – АО «Вэб-Лизинг» поступил отзыв на административный иск, согласно которому полагают заявленные требования обоснованными и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве также указали, что ЗАО «ПК ЛАЭС» никогда не являлось собственником спорного транспортного средства, поскольку при заключении договор лизинга права в отношении транспортного средства не передаются. Наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства незаконно.

Суд, изучив представленные материалы, установленные в судебном заседании обстоятельства, выслушав сторону истца, приняв во внимание позицию заинтересованного лица АО «Вэб-Лизинг», изложенную в отзыве, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> торгов в отношении имущества АО «<Данные изъяты>» ФИО1 стал победителем по лоту и получил право приобрести в собственность по договору купли-продажи транспортное средство - Автофургон, марка, модель <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена>, УВД: <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1, как победитель торгов, заключил с акционерным обществом «<Данные изъяты>» договор и ему было передано <Дата обезличена> паспорт транспортного средства; государственный регистрационный знак; счет-фактура; товарная накладная; ключи.

Согласно паспорту транспортного средства <Адрес обезличен> транспортное средство с <Дата обезличена> и до его продажи, находилось собственности продавца - ОАО «<Данные изъяты>».

<Дата обезличена>, став новым собственником вышеуказанного транспортного средства, обратился в РЭО ГИБДД МОМВД России «<Данные изъяты>» с заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца), однако ему было отказано в связи с наличием в отношении транспортного средства запретов на регистрационные действия.

Установлено, что в отношении ТС действительно были наложены запреты на совершение регистрационных действий ОСП <Адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что в момент наложения ареста собственником спорного транспортного средства являлось АО «<Данные изъяты>», что подтверждается ПТС, актом изъятия предмета лизинга.

Также видно, что между АО «<Данные изъяты>» (Лизингодатель) и ЗАО «ПК ЛАЭС» был заключен договор лизинга <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателя транспортное средство Автофургон.

По акту приема-передачи предмета лизинга Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед Лизингодателем спорное транспортное средство.

В соответствии с положением договора лизинга и регистрационной записью в ПТС предмет лизинга является собственностью Лизингодателя.

По правила финансовой аренды (ст. 665 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О финансовой аренде») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Также видно, что в отношении спорного транспортного средства ОСП <Адрес обезличен> были наложены ограничения на регистрационные действия.

Данные обстоятельства являлись препятствием регистрации перехода прав в отношении данного транспортного средства в пользу административного истца ФИО1.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, ограничительные меры в отношении транспортного средства ОСП <Адрес обезличен> сняты.

По сведениям Госавтоинспекции Самарской области в настоящее время имеются запреты в отношении спорного транспортного средства, но наложенные иными должностными лицами.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2 необоснованы и не являются исполнимыми, поскольку предмет спора отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд не находит паровых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании снять наложенные аресты в отношении спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушений прав заявителя со стороны ОСП г. Чапаевск не имеется, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий (решений) обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.