Постановление № 3.2-1030/2025 3/2-1030/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 3.2-1030/2025

№ 3.2-1030/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 26 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио,

обвиняемого ...фио...,

защитника–адвоката фио,

переводчика адресИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес ст. лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...а ..., паспортные данные, гражданина адрес, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Ибрат МФЕ д. 147, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов не судимого (судимости устанавливаются),

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2016 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16 декабря 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ... на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

10 октября 2025 года ... ... задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 октября 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 10 ноября 2025 года, которой неоднократно и последовательно продлевался, последний раз 03 декабря 2025 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 января 2026 года.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес ст. лейтенант юстиции фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: получить заключение эксперта амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, получить заключение эксперта судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных: исследование ДНК, с которым ознакомить заинтересованных лиц, получить заключение эксперта судебной экспертизы холодного метательного оружия, судебной экспертизы, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, получить заключение эксперта судебной медицинской экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, установить местонахождение и допросить свидетелей фио, фио, фио, предъявить ...у ... обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке требований ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом указывает, что оснований для изменения или отмены избранной ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, поскольку ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ... ... представляет опасность для общества, находясь на свободе, он скроется от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник возражал против продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку обвиняемый не скрывался, и скрываться от органов следствия не намерен, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК, в том числе то, что ... ... является гражданином иностранного государства, имеет устойчивые социальные связи на территории иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода на адрес, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ...фио... под стражей, составлено в соответствии с требованием уголовно процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится данное уголовное дела.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио... нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.