Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2889/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 10.09.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 договора потребительского кредита №-ф последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24.50% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. ФИО1 в нарушении условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО3

Ссылаясь на нарушение ФИО1 обязательств, возникших из договора, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с него <данные изъяты> копеек задолженности по договору потребительского кредита, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты> – штрафы на просроченные проценты, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль в счёт погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10 сентября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24.50% годовых.

В целях обеспечения взятых на себя обязательств с ФИО1 в соответствии с п. 9.1 договора потребительского кредита был заключен договор залога № 1350036/01-ФЗ автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно- синий, где стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> его стоимость составляет 459 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли – продажи автомобиля и договора залога автомобиля.

Согласно п. 18 договора потребительского кредита Кредитор обязан открыть счёт № 4201810700007068909 в соответствии с договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Денежные средства по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> предоставлены банком путем перечисления денежных средств на счет заёмщика № 4201810700007068909, что подтверждается заявлениями ответчика о переводе денежных средств и историей всех погашений клиента, находящимися в материалах дела. Таким образом, банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С договором потребительского кредита, уплаты процентов и комиссий, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Однако, как следует из иска и других представленных документов, в нарушение условий договора потребительского кредита, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Сумма задолженности, которая в настоящее время составляет <данные изъяты>, с учетом штрафа за просроченный кредит по договору потребительского кредита, заемщиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Расчёт задолженности по потребительскому кредиту представленный Банком ответчиком не оспорен.

Данный расчёт судом проверен, и, с учётом того, что он обоснован письменными материалами дела, судом признан правильным.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по потребительскому кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит — <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита с ФИО1 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства, по которому в залог Банку передано транспортное средство – <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно- синий, при этом определена залоговая стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору.

В настоящее время договор залога не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником спорного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель № DFCX0465, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> является ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушении условий потребительского кредита и договора залога продал автомобиль, находящийся в залоге у банка, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к выполнению условий кредитного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно- синий, принадлежащий ФИО3

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56), при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена только судом.

Учитывая что в процессе эксплуатации автомобиль подлежит износу, следовательно его стоимость на момент его реализации в счёт погашения задолженности по потребительскому кредиту может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупке.

Во исполнение данных обстоятельств истцом на момент обращения в суд проведена оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Согласно заключения № АвТ-7024 от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение № АвТ-7024 от 10.05.2017 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства соответствует положениям ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135 –ФЗ и является допустимым доказательством реальной рыночной стоимости спорного автомобиля.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 54 копейки, которые подтверждены платежным поручением № 5482 от 25.05.2017 г., а так же подлежат взысканию с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера, которые подтверждены платежным поручением № 5491 от 25.05.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 68318 рублей 15 копеек задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <данные изъяты> выпуска, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись