Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-6241/2019;)~М-5505/2019 2-6241/2019 М-5505/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/20

50RS0035-01-2019-008384-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на садовый дом, по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании садового дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, с учетом уточненных требований просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам для ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Координатам ФИО8:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке истцом возведен садовый дом. На основании кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок признано право собственности за ФИО5 и ФИО7 по 1/3 доли каждой. Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок в настоящее время ФИО6 принадлежит 1/3 доли, ФИО7 принадлежит 2/3 доли в праве собственности. В настоящее время между собственниками имеется спор о порядке пользования земельным участком, в связи с чем, истец обратилась в суд с данный иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал требования.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85). Ранее в процессе предъявил встречные исковые требования и поддержал их, просил признать садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать снести садовый дом.

Третье лицо - представить Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО4 и <данные изъяты> «<данные изъяты>», предметом которого является возведение «щитового» дома 5х4 и приложен квитанция об оплате услуг в размере № рублей (л.д. 6-7).

Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было признано за ФИО5 и ФИО7 право собственности в порядке наследования за каждой по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время значатся ФИО7 в виде 2/3 доли и ФИО6 в виде 1/3 доли (л.д. 14-20).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № расположены садовый дом, сарай и туалет. Садовый дом соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, однако садовый дом не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Сохранение садового дома возможно, так как он не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав соседних землепользователей.

Хозяйственные постройки (сарай и туалет) согласно СП 13-102-2003 находятся в ограничено работоспособном состоянии, находятся в границах земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожают жизни здоровью граждан.

Экспертом также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что на № кв.м. больше, чем по документам на землю, также имеется смещение границ земельного участка.

Экспертом для определения порядка пользования земельным участком предложены несколько вариантов, истцом выбран вариант №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 заключение поддержал, пояснил, что дом находится в границах земельного участка, самый оптимальный и менее затратный вариант № экспертного заключения. При установлении такого варианта пользования земельным участком расположенный на нем садовый дом не препятствует пользованию ФИО7 выделяемой ей в пользование частью земельного участка.

Согласно варианту 1 судебной экспертизы ФИО12 выделяется в пользование земельный участок площадью № кв.м, ФИО7 - земельный участок площадью 331 кв.м. При этом по варианту 31 необходимо перенести 9снести) сарай и туалет, принадлежащие ФИО6

Суд считает, что заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Истец просила определить границы земельных участков по варианту № судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта, разъяснение экспертом заключения в судебном заседании о том, что по варианту № является оптимальным для разрешения сложившегося спора, а также требований истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО6 об определении пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, также признать за ФИО6 право собственности на садовый дом, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка.

Суд отклоняет предложенные экспертом варианты № и №, поскольку оба эти варианта предполагают перенос садового дома, принадлежащего ФИО6, что по мнению суда является нецелесообразным при наличии варианта №.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходит из того, что садовый дом на земельном участке с кадастровым номером № возведен ФИО6 в № г., то есть в период, когда она являлась единственным собственником земельного участка, а также принимает во внимание экспертное заключение, на основании которого установлено, что садовый дом находится в границах участка, соответствует всем градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права соседних землепользователей. При этом порядок пользования земельным участком возможно определить таким образом, что спорный садовый дом не препятствует ФИО7 в пользовании выделенной ей части земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на садовой дом - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> № по варианту 1 судебной комплексной строительно-технической экспертизы, выделив в пользование ФИО6 земельный участок площадью № кв.м в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделив в пользование ФИО7 земельный участок площадью № кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО6 право собственности на садовый дом расположенный на участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании садового дома самовольно возведенным, обязании снести - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>