Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-2348/2020 М-2348/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее – АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в размере 78 072, 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,18 рублей.

В обоснование исковых требований АО "Альфа-Банк" указало, что ДАТА между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании НОМЕР в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию за период с ДАТА по ДАТА в размере 78 072, 72 рублей, из которых: просроченный основной долг 68 184,50 рублей, штрафы и неустойки 9 888,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,18 рублей.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила провести судебное заседание без ее участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Установлено, что ДАТА между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании НОМЕР в офертно-акцептной форме. Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования – 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.57).

По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по соглашение о кредитовании НОМЕР составила: 78 072, 72 рублей, из которых: просроченный основной долг 68 184,50 рублей, штрафы и неустойки 9 888,22 рублей (л.д.13-20).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 образовалась за период с ДАТА по ДАТА (л.д.13-20).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у ответчика задолженности, а именно, с ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском ДАТА, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 70), то есть срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

1версия для печати