Постановление № 5-109/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-109/2017

№ 5-109/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 17 ноября 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Халилова К.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Халилова Каримулы Галиммуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2017 года, в 21 час 30 минут, в <адрес>, Халилов Каримула Галиммулович. умышленно причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив его один раз локтем правой руки в левую часть лица. От удара несовершеннолетний ФИО3 почувствовал физическую боль, ему причинены ушибы мягких тканей лица, тем самым Халилов К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Халилову К.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Халилов К.Г. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Халилов К.Г. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО5, они стали выпивать и он рассказал, что когда он шёл мимо <адрес>, там стояли несколько человек, которые говорили, что надо его побить, забрать его вещи. Он решил пойти разобраться, так как хотели обидеть его друга. Он зашел в комнату, в которой не горел свет, увидел парня, который резко встал и начал у него спрашивать - кто он такой, он (Халилов К.Г.) не разбираясь, ударил парня локтевым плечом по лицу, парень сразу выбежал из дома. После лон узнал, что это был племянник ФИО3 ФИО13 Он понимает, что так делать нельзя. К несовершеннолетнему ФИО3, его родителям он не ходил, свои извинения им не приносил.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. Он сидел в доме и смотрел телевизор, тетя с друзьями сидела на улице. Примерно в 21 час 30 минут в дом ворвался неизвестный мужчина, который нанес ему один удар правым локтем в левую часть лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль, и упал на диван. После этого он выбежал из дома и позвонил в полицию. Просит привлечь Халилова К.Г. к административной ответственности, но не назначать суровое наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО1 суду показала, что 06 августа 2017 года ее сын ФИО3 около 13 часов пошел в гости к ее родной сестре ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. Ее сын остался ночевать у сестры. Она поставила телефон на беззвучный режим и с дочерью легла спать. Проснулась от лая собак, и кто-то бежал к дому, сын ворвался в дом, сказал, что его избили. На футболке сына была кровь. За что его избили, ФИО3 не понял и не мог пояснить. Сын сказал, что вызвал полицию, и они поехали в полицию. Считает, что Халилову К.Г. следует назначить наказание в виде штрафа, просит не назначать ему наказание, связанное с административным арестом.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в <адрес>, Халилов К.Г. умышленно причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ударил его локтем правой руки в левую часть лица один раз, от удара ФИО3 почувствовал физическую боль и упал на диван, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заявления ФИО1 от 06 августа 2017 года следует, что 06 августа 2017 года неизвестный мужчина нанес телесные повреждения её сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 341 от 10 сентября 2017 года, у ФИО3 имеются ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинило вреда здоровью.

Из объяснения Халилова К.Г. от 06 августа 2017 года, следует, что он проживает с сожительницей ФИО7 Вечером 06 августа 2017 года к нему домой пришел его знакомый ФИО5, они стали выпивать, и он (ФИО5) рассказал, что когда он шёл мимо <адрес>, там стояли несколько человек, которые говорили, что надо его побить. Они выпили и он (Халилов К.Г.) решил пойти разобраться, так как хотели обидеть его друга. Они зашли во двор, на крыльце сидели парень и две девушки, когда он зашел, один парень зашел за дом, девушка стояла на крыльце. Он зашел в дом, в доме была ФИО13 он её хорошо знает. Он (Халилов К.Г.) зашел в комнату, в которой не горел свет, там он увидел парня, который начал у него спрашивать - кто он такой, начал ему грубить, на что он, не разбираясь, ударил парня локтевым плечом по лицу, парень сразу выбежал из дома. После, они с другом сразу ушли. Когда приехали сотрудники полиции и привезли его в отдел полиции, он узнал, что ударил локтём один раз в лицо племянника ФИО13 Он понимает, что так нельзя было делать, надо было сначала поговорить. Сотрудники полиции провели с ним профилактическую беседу по поводу того, что нельзя сразу распускать руки, что нужно разговаривать словами, особенно нельзя бить несовершеннолетних. Он живет все свою жизнь в г. Сковородино, его здесь уважают, а тут возникла такая ситуация, что несовершеннолетние хотели избить его друга, вот он и проучил их. Он понимает, что причинил ФИО3 физическую боль, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из объяснения потерпевшего ФИО3 от 06 августа 2017 года следует, что он проживает с мамой ФИО6, сестрой ФИО8, отчимом ФИО9 06 августа 2017 года он находился в гостях у своей тети ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. Он сидел в доме и смотрел телевизор, тетя с друзьями сидела на улице. Примерно в 21 час 30 минут в дом ворвался неизвестный мужчина, который нанес ему телесные повреждения, а именно, ударил его правым локтем в левую часть лица, он почувствовал сильную физическую боль, от удара упал на диван. Ему (ФИО3) удалось выбежать из дома, он позвонил в полицию. За что его стукнул, и кто это был за мужчина, он не знает.

Из объяснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от 06 августа 2017 года следует, что она проживает с мужем ФИО9, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06 августа 2017 года её сын ФИО3 около 13 часов пошел в гости к её родной сестре ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. Она несколько раз звонила сыну и интересовалась где он, тот говорил, что еще помогает сестре по хозяйству. Примерно в 20 часов 00 минут она опять позвонила ФИО3, тот попросил остаться ночевать у ФИО13 на что она согласилась. После она поставила телефон на беззвучный режим и с дочерью легли спать. Она проснулась от лая собак, и того, что кто-то бежал к дому, она встала и открыла дверь, в дом зашел сын ФИО3, пояснив, что его избил неизвестный мужчина, и чтобы она собиралась, так как им нужно проехать в полицию. Они на автомобили дежурной части проехали в полицию.

Из объяснения ФИО10 от 06 августа 2017 года следует, что она проживает с сожителем ФИО11 06 августа 2017 года около 21 часов 00 минут, она с ФИО11 пошли в гости к знакомой - ФИО13 которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они туда пришли, в доме была ФИО13, её несовершеннолетний ребенок и племянник ФИО3. Они сидели, выпивали втроем, ФИО3 не пил. Через некоторое время, когда они сидели на улице на крыльце, увидели, что за калиткой стоят двое мужчин. Они хотели зайти во двор, она позвонила сожителю ФИО13 - ФИО23 который в настоящее время находится в п. Углегорск. Мужчины зашли во двор, в это время на улице осталась она одна. Маша зашла в дом, ФИО3 на улице с ними не было. Когда она стояла на крыльце, один из мужчин прошел мимо её и зашел в дом, она зашла за ним и увидела, как ФИО3 выбежал из комнаты. Потом эти мужчины ушли. Когда ФИО3 вернулся, он сказал, что мужчина ударил его кулаком по лицу. После этого ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о случившимся.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Халилова Каримулы Галиммуловича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Халилова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2017 года в отношении Халилова К.Г.; объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Халилова К.Г., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО10, заключением судебно-медицинского эксперта № 341 от 10 сентября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Халиловым К.Г. с прямым умыслом, так как Халилов К.Г. умышленно один раз ударил локтем правой руки в левую часть лица несовершеннолетнего ФИО3, причинив ему физическую боль и вызвав ушибы мягких тканей лица.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Халиловым К.Г. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Халилова К.Г. в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Халилова К.Г. к административной ответственности судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Халилова К.Г. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Халилова К.Г. судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Халилова К.Г., совершение правонарушения в отношении несовершеннолетнего лица, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позиции несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, судья приходит к выводу о возможности назначения Халилову К.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Халилова Каримула Галиммуловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

УИН: 18880428170000814548;

Расчетный счет: <***> в отделении Благовещенск г. Благовещенска;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОКТМО: 10649000; КБК: 18811690050056000140.

Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Халилову К.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва