Приговор № 1-538/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-538/2021

Дело 1-538


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743 и ордер № Н 314743

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работающего в ООО «Счастливый клиент» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:

15 ноября 2016 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.02.2018 г. освобожден от не отбытой части наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней, фактически освобожден 6 марта 2018 г.,

осужденного 12 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Симферополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора:

на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 6 марта 2026 г., и он был извещен об установленных ему обязанностях, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, с целью уклонения от административного надзора, ФИО2 в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок орган внутренних дел не уведомил, и с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции около 12 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу<адрес>

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО2 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО2, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд усматривает основания для назначения наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2 на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Однако имеющийся в действия ФИО2 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Судимость ФИО2 по приговору от 15 ноября 2016 г. имела правовое значение для признания в его действиях опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, и позволяет считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном.

Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 работает, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства.

Учитывая положительные сведения о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание избранного вида, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность, способствующую исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Симферополя 12 февраля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ было совершено ФИО2 до вынесения приговора 12 февраля 2021 г., не имеется предусмотренных законом оснований для отмены испытательного срока, каждый приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде исправительных работ считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок 6 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Симферополя от 12 февраля 2021 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Мерой принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: