Решение № 12-387/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-387/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием директора ООО <данные изъяты>» ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 на постановление № начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, его представителя ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что учитывая, доказанность материалами административного дела факта совершения вмененного Обществу правонарушения, а также имущественного и финансового положения ООО «<данные изъяты>», подтверждающих факт невозможности оплатить штраф, считают, что отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа. Просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку применение наказания в виде административного приостановления деятельности соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просят восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, здание, строение и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен склад овощной продукции, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе граждане Республики <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> рождения в качестве разнорабочего, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Постановлением № начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции; объяснениями, справкой о результатах проверки пребывания иностранных граждан, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, фотоматериалами, должностной инструкцией, договором аренды здания №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения наказания в виде штрафа, об изменении, назначенного наказание в виде административного приостановления деятельности, суд считает несостоятельными.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Вместе с тем, согласно положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более, чем наполовину от назначенного.

Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, во взаимосвязи с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает целесообразным по настоящему делу снизить наполовину размер административного штрафа, назначенного заявителю постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление № начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в части назначенного наказания изменить, в соответствии с положениями ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер указанного штрафа, назначить юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» с применением положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО5

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-12)

в Центральном районном суде <адрес>.