Решение № 2-4738/2019 2-4738/2019~М-4173/2019 М-4173/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4738/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 21 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ... между ООО ИКБ «Совкомбанк», которое в последующем преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ... полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ... между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 774 рублей 46 копеек под 19,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки НАIМА 219301, цвет серебро, 2012 года выпуска, .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 вышеуказанных условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 134 299 рублей 56 копеек. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 335 517 рублей 02 копеек, из них просроченная ссуда в сумме 292 112 рублей 85 копеек, просроченные проценты в сумме 23 502 рубля 72 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 124 рубля 23 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 19 201 рубль 73 копеек, неустойка по просроченному ссуду в сумме 575 рублей 48 копеек. Согласно пункту 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 335 517 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 17 копеек, обратить взыскание на предмета залога, автомобиль марки ... цвет серебро, ... года выпуска, ..., установив начальную продажную цену в размере 256 485 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 (дочь ответчика), действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что ответчик кредитный договора с истцом не заключала, действительно у ответчика в собственности имеется автомобиль марки ..., которая приобретена не в кредит, приобретена на личные сбережения ответчика и членов семьи.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен, что ... между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 774 рублей 46 копеек под 19,2 % годовых, сроком на ... месяцев, под залог транспортного средства марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, ... (л.д. 25-27).

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт заключения кредитного договора, однако суд к данным доводам относится критический и расценивает их как желание ответчика уклониться от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Факт наличия в собственности ответчика автомобиля марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, ... представитель ответчика в судебном заседании признал.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по ... РТ, автомобиль марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на имя ответчика, на основании договора от ... (л.д. 65). Кредитный договор так же заключен в этот же день.

Истцом суду предоставлен договор купли продажи вышеуказанной автомашины от .... Договор заключен между ответчиком и ИП ФИО4 (л.д.33-34), иного договора ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 2.2. договора купли продажи, оплата за автомобиль производится следующем порядке: денежные средства в сумме 107 000 рублей вносится покупателем, то есть ответчиком, а оставшиеся денежные средства в сумме 284 300 рублей оплачивается банком партнером.

Вышеуказанное опровергает доводы представителя ответчика о том, что автомобиль полностью приобретен на денежные средства ответчика (членов семьи). Кроме этого, суду предоставлена копия квитанции, согласно которому ответчик внесла на счет ИП ФИО4 именно 107 000 рублей, то есть не полную стоимость автомобиля.

В договоре купли продажи указано, что денежные средства в сумме 284 300 рублей оплачиваются банком партнером.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (пункт 11) так же указано, что целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства.

В качестве залога указан автомобиль марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, .... Заемщик обязался предоставить банку копию паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (пункт 10 договора) (л.д. 25 обратная сторона).

Согласна предоставленным суду материалам, банку предоставлена копия ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, именно на вышеуказанный автомобиль, где собственником указан ответчик (л.д. 35-36).

Более того ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял, в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 134 299 рублей 56 копеек.

Встречные исковые требования о признании кредитного договора не заключенным или же недействительным, ответчиком суду не заявлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор ... от ... между сторонами заключен, денежные средства ответчиком получены, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом не имеющий полномочий, судом отклоняются, так как в силу ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление не является электронным образом документа. Настоящее исковое заявление подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к представленным материалам.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 вышеуказанных условий, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 134 299 рублей 56 копеек.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 335 517 рублей 02 копеек, из них просроченная ссуда в сумме 292 112 рублей 85 копеек, просроченные проценты в сумме 23 502 рубля 72 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 124 рубля 23 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 19 201 рубль 73 копеек, неустойка по просроченному ссуду в сумме 575 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка по ссудному договору являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 14 201 рублей 74 копеек, основании для уменьшения неустойки за просроченную ссуду, суд не находит.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 330 517 рублей 02 копеек, по состоянию на ....

Согласно пункту 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки ..., цвет серебро, ... года выпуска, ....

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 330 517 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки ..., цвет серебро, ... года выпуска (...), в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 256 485 рублей 32 копеек отказать.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...