Решение № 2А-2188/2024 2А-2188/2024~М-1854/2024 М-1854/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-2188/2024

УИД 21RS0024-01-2024-002875-87

№ 2а-2188/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пильщиковой К.А.,

при участии:

административного истца – ФИО1,

от административного ответчика – ФИО6,

от заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 (далее как административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары (административные ответчики) о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании рассмотреть заявление повторно.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации <адрес> отказало во включении в схему размещения гаражей по причине размещения металлического гаража в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером № (прибрежная защитная полоса, зона природных объектов). Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказано во включении в схему размещения гаражей спорного гаража, мотивировав тем, что объект не имеет подъездных путей, доступ на транспортном средстве к нему невозможен, кроме как с пересечением пешеходной зоны, ограниченной бордюрным камнем, что создает препятствие свободному перемещению пешеходов и создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», к основным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства относится, в том числе хранение автотранспорта, к вспомогательным видам – служебные гаражи. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, считает отказ во включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в связи с плохим состоянием его здоровья и здоровья ребенка, являющегося инвалидом с детства.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что объект не имеет подъездных путей, доступ на транспортном средстве к нему невозможен, кроме как с пересечением пешеходной зоны, ограниченной бордюрным камнем, что создает препятствие свободному перемещению пешеходов и создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, спорный гараж расположен на озеленённой территории, движение транспортных средств по озелененной территории является административным правонарушением. Одновременно указала, что административный истец к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложил документ, подтверждающий возведение гаража в соответствии с действующим законодательством. Действия административного истца направлены на узаконение расположения самовольного возведенного гаража в обход процедуре, установленной действующим законодательством. Полагает, что включение в схему размещения гаражей существующего металлического гаража с представленной схемой нарушает абз. 3,4 п. 3 Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Административный ответчик – Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения не представило.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования.

Заинтересованные лица отдел по социальным вопросам администрации г. Чебоксары, Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, письменные пояснения на административный иск не представили.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, которое мотивировано плохим самочувствием сына ФИО3, №

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что трехмесячный срок обращения в суд на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек, а также и то, что административный истец является отцом ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, небольшой период времени между истечением срока и фактическим обращением, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец является № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №

Административному истцу принадлежит на праве собственности автомобиль – № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя от имени ФИО3, обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о включении в схему размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, указав, что принадлежащий ему автомобиль марки №, включен в федеральный реестр инвалидов (л.д. 9).

К заявлению приложены: схема размещения гаража на земельном участке (л.д. 22).

Решением от 6 марта 2023 г. №А-1608 Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары административному истцу отказано во включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, выраженный в письме № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д. 11-14).

Указанное решение суда вступило в законную силу 31 октября 2023 г.

Решением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу повторно отказано во включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение мотивировано тем, что объект не имеет подъездных путей, доступ на транспортном средстве к нему невозможен, кроме как с пересечением пешеходной зоны, ограниченной бордюрным камнем, что создает препятствие свободному перемещению пешеходов и создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 15-16).

Полагая, что оспариваемое решение администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее как Порядок от 17 августа 2022 г. №400).

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 3 Порядка от 17 августа 2022 г. №400 установлено, что схема разрабатывается с соблюдением градостроительного, земельного законодательства, законодательства в области охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требований экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Чувашской Республики и муниципальными правовыми актами по размещению объектов.

Размещение объектов на схеме должно соответствовать нормативам градостроительного проектирования, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования и не должно препятствовать свободному перемещению пешеходов и транспорта, ограничивать видимость участникам дорожного движения, создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно пункту 9 Порядка от 17 августа 2022 г. №400 решение об отказе во включении объекта в схему принимается органом местного самоуправления, уполномоченным на утверждение схемы, в случае, если:

- выявлено несоответствие предложения о включении приложенным к нему документам, указанным в абзацах пятом и шестом пункта 5 настоящего Порядка;

- земельный участок, на котором планируется размещение объекта, обременен правами третьих лиц (земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование);

- земли или земельный участок, на которых планируется размещение объекта, используются на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти Чувашской Республики, органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- получен отказ в согласовании проекта схемы органами, указанными в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка;

- включение объекта в схему не соответствует требованиям, указанным в абзацах третьем и четвертом пункта 3 настоящего Порядка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж расположен на озелененной территории в отсутствие к нему подъездных путей.

Так, допрошенный в судебном заседании специалист АО №» ФИО7 указал, что спорный гараж не имеет подъездных путей, доступ на транспортном средстве к нему невозможен, кроме как с дороги по <адрес> с пересечением пешеходной зоны, ограниченной бордюрным камнем, либо по озелененной территории со стороны жилого <адрес>, что создает препятствие свободному перемещению пешеходов и создает угрозу жизни и здоровью людей. Также отметил, что спорный гараж находится возле <адрес>, а административный истец проживает в <адрес>. Для реализации права инвалида административный истец вправе обратится с заявлением об утверждении схемы расположения гаража возле дома по месту жительства, либо о предоставлении парковочного места.

Кроме того, из письма МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары от 30 октября 2024 г. следует, что прямого примыкания от гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № к участку улично-дорожной сети <адрес> отсутствует.

Представленной Схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, в том числе расположенного тротуара, в районе <адрес>, подтверждается, что подъездные пути к спорному гаражу отсутствуют (л.д. 62).

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в том числе фототаблицей (л.д. 95, 107, 108).

Учитывая, что представленная схема предполагает размещение спорного гаража на озелененной территории в отсутствии подъездных путей, создает препятствия свободному перемещению пешеходов, она не может быть признана соответствующей требованиям абзаца 4 пункта 3 Порядка от 17 августа 2022 г. №400.

Следовательно, решение администрации г. Чебоксары об отказе об отказе во включении в схему размещения гаражей спорного металлического гаража законно и основано на вышеуказанных нормах.

Следует отметить, что на территории г. Чебоксары Чувашской Республики действуют Правила благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 г. № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары».

Согласно пункту 5.3.1.13 указанных Правил на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Следовательно, организация движения транспортного средства административного истца по озелененной территории от подъездного пути к жилому дому № до спорного гаража, как им указано на схеме (л.д. 106), не может быть признана законной, истец не праве просить защиты интересов, которые нарушает права третьих лиц.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе во включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № вынесено административным ответчиком с соблюдением норм закона, в том числе Порядка от 17 августа 2022 г. №400.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку оспариваемое постановление соответствуют закону и не повлекло нарушение прав и свобод административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова