Решение № 2-1803/2023 2-1803/2023~М-727/2023 М-727/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1803/2023

УИД № № 2-1803/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истцом указано, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «RENAULT TALISMAN», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3 В указанное время ФИО3 управляла технически исправным автомобилем «RENAULT TALISMAN», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на препятствие в виде выбоины, масштаб которой изначально ей не был виден. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было. Выбоина, в которую попал автомобиль, принадлежащий ФИО1, образовалась на проезжей части вследствие разрушения дорожного покрытия и имела размер длиной 1,38 м., шириной 0,41 м., глубиной 0,15 м. После чего, ФИО3 остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место, установили, что на данном участке дороги имеется повреждение дорожного полотна, а именно, выбоина.

В результате данного ДТП автомобиль «RENAULT TALISMAN», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составляет 188770 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей 00 копеек.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг, тем самым понес дополнительные расходы, в сумме 25000 рублей 00 копеек, и услуги эвакуатора с места ДТП 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 153 882 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 975 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 260 рублей 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п.п.4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29 ноября 2016 года №5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу: <адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года №90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Талисман, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца на дорожную выбоину, расположенную на проезжей части автомобильной дороги. Сотрудниками ГИБДД данное ДТП зарегистрировано за номером 2708 и составлен материал проверки.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ: копией сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО3, копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о внесении изменений в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения командира ОСБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, дорога у <адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Истец с целью определения стоимости ремонта автомобиля обратился в ООО «Сервис» согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля марки Рено Талисман, государственный регистрационный номер №, составила 188770 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Сервис» ФИО6, имеющимся в материалах дела.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО «Техэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Талисман, государственный регистрационный номер №, составляет 153882 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика не оспаривает обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля истца в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также уточненный размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 153 882 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обращался в ООО «Сервис», оплатив за проведение досудебной экспертизы 15000рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение автоэкспертных услуг. Данное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований, соответственно, расходы по оплате досудебной экспертизы и осмотра автомобиля были необходимы для защиты прав истца, связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела и не являются завышенными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ИП ФИО7 с целью эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места проведения осмотра, в связи с чем понес расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истец понес расходы при ксерокопировании документов при подачи иска в суд в размере 1260 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец ФИО1, не обладая юридическими познаниями, воспользовался правом на защиту и обратился к лицу, оказывающему квалифицированную помощь. Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4975 рублей 00 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования при цене иска в размере 153882 рубля 00 копеек удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 рубля 64 копейки. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 153882 рублей (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля, в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277 (Четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО11