Апелляционное постановление № 22-268/2019 22-8213/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-268/2019

Председательствующий – судья ФИО7. Материал № 22-8213/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании от 22 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>,

осужденной <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Срок наказания постановлено исчислять со <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>, конец срока <дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыла большую часть срока наказания, трудоустроена в столовую, к труду относится добросовестно, режим содержания не нарушает, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, вину признала, раскаивается в содеянном.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденная оспаривает наложенные на нее администрацией исправительного учреждения взыскания, считает их несправедливыми. Указывает, что с <дата> к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а на момент рассмотрения её ходатайства об условно-досрочном освобождении ранее наложенные взыскания являлись погашенными.

Кроме того, осуждённая указывает, что не по её вине исполнительные документы на взыскание с неё алиментов на детей в бухгалтерию учреждения не поступали, удержания из её заработка не производились, между тем, задолженность по исполнительным листам увеличивается.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, заслушав мнения осужденной и прокурора и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыла положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания. Согласно характеристике (л.м. 19-22) ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-№ <дата>, по прибытии была трудоустроена на швейное производство, швеей. К труду относится посредственно, дневное сменное задание выполняет не всегда, не стремится улучшить производственные показатели, имелись случаи отказа от работы, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, после чего была переведена на новое рабочее место, где также работает подчиняясь необходимости, к своим обязанностям относится халатно, проводились беседы за недобросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась дважды, взыскания действующие, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. На общественно-полезной работе по благоустройству территории исправительного учреждения инициативу не проявляет, работает согласно графику под постоянным контролем со стороны администрации. Занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия посещает в силу необходимости. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы на осужденную не поступали, добровольной материальной помощи детям не оказывает и не стремиться оказать. После освобождения намерена проживать в <адрес>, четко выраженных планов на жизнь не имеет, вопрос трудового устройства решен формально.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как у осуждённой не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 23) осужденная ФИО1 имела два взыскания, поощрений не имеет.

Из медицинского заключения от <дата> (л.м. 24) следует, что ФИО1 трудоспособна.

Согласно справке от <дата> (л.м. 25) на имя осужденной ФИО1 исполнительных листов не поступало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что за весь период отбывания наказания ФИО1, которая с положительной стороны себя не проявила, не характеризуется положительной динамикой, своим отношением к труду, поведением, уважительным отношением к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не доказала, что является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям закона. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 судом первой инстанции было выслушано мнение прокурора, полагавшего поданное ходатайство преждевременным, учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённой. Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как соблюдение им порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению ввиду следующего.

В обоснование принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной, суд сослался кроме того на то, что она имеет два действующих взыскания. Вместе с тем, указанные взыскания в настоящее время являются погашенными, в связи с чем данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38916, 38918, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденной ФИО1 действующих взысканий.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья