Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-2406/2025;)~М-1611/2025 2-2406/2025 М-1611/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД 59RS0003-01-2025-003049-35

Дело № 2-129/2026 (2-2406/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по ордеру, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконным приказа № от 29.04.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2007 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 01 марта 2007 года, в соответствии с которым истец был принят на должность специалиста по развитию территории в обособленном подразделении ООО «Дж.Т.И. России» в городе Перми, отдел/подразделение отдел продаж Пермь.

На основании приказа № от 29.04.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора. Указанный приказ мотивирован тем, что истцом неверно осуществлены активности в приложении 10.03.2025, 27.03.2025, а также в нарушение утвержденного графика внеплано осуществлен визит в торговую точку 26.03.2025.

Данный приказ является незаконным в связи с отсутствием фактически совершенного дисциплинарного проступка.

Незаконные действия работодателя по наложению на истца необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной его переживаний, утраты веры в справедливость и законность. От незаконного преследования у него появился страх, что его пытаются уволить.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, истец считает обоснованной компенсацию морального вреда в 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что нарушений должностной инструкции истцом не допускалось, на момент проверки торговых точек товар находился в блочном виде. При этом в связи со сменой программного обеспечения ФИО3 не был осведомлен о необходимости нахождения в оборудовании торговой точки не менее 3 пачек товара Отклонение маршрута от недельного плана было обусловлено необходимостью вручения подарков в интересах компании.

Представитель ответчика ООО «Дж.Т.И. России» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что 01.03.2007 ФИО3 принят на должность специалиста по развитию территории ООО «Дж.Т.И.Россия». В соответствии с требованиями должностной инструкции специалист по развитию территории подчиняется организационно Территориальному руководителю по продажам.

31.03.2025 территориальным руководителем по продажам ФИО4 были выявлены нарушения со стороны работника, внесшего недостоверные сведения по результатам проверки минимального товарного запаса в торговых точках ИП М. и ИП С., а также осуществившего внеплановый визит в торговый дом «Фортуна».

Совершенные ФИО3 проступки нанесли вред работодателю в связи с некорректным взаимодействием с торговыми точками и формированием недостоверной коммерческой отчетности. В свою очередь, нарушение порядка заполнения данных в Системе АОП должно было повлечь наложение штрафа на торговые точки, однако из-за некорректной заполненной отчетности работодатель штраф не удержал и выплатил вознаграждение торговым точкам. Учитывая тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также последствия для работодателя, 29.04.2025 составлен приказ № о совершении работником дисциплинарного проступка в форме выговора. При этом было учтено предшествующее поведение работника, в том числе неоднократное составление актов о проступках. В качестве меры воздействия за ранее выявленные нарушения с истцом проводились разъяснительные работы без применения мер дисциплинарного воздействия, также работник ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

Причинение морального вреда не доказано, поскольку не представлено медицинских заключений или иных доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, которые могли быть вызваны действиями ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закону лежит на работодателе.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2007 года между ООО «ДЖ.Т.И. России» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 9-12), согласно которому определена трудовая функция работника – работа по должности «специалист по развитию территории» в обособленном подразделении ООО «ДЖ.Т.И. России» в городе Пермь, отдел/подразделение Отдел продаж, Пермь в соответствии со штатным расписанием. Конкретный вид поручаемой работы, его должностные обязанности определены в должностной инструкции, с которой работник ознакомлен (пункт 1.2). Настоящий трудовой договор является трудовым договором о дистанционной работе (пункт 1.3) (л.д. 68-75).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник обязуется, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей работника, локальными нормативными актами, обеспечивая высокое качество работ; посещать торговые точки в строгом соответствии с установленным и согласованным непосредственным руководителем недельным планом; строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Согласно пункта 5.1 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционного вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационного-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования.

Работник обязуется быть доступным для связи с работодателем в течение всего рабочего дня, отвечать на звонки, принимать участие в совещаниях, организованных при помощи аудио и видео связи (пункт 5.3.2), подтверждать получение по электронной почте заданий, распоряжений, указаний от работодателя в день получения такого задания/распоряжения/указания в течении 2 часов с момента направления такого задания/распоряжение/указания работодателем (пункт 5.3.3).

20.04.2021 между ООО «Дж.Т.И. России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2007, в соответствии с которым дополнительные соглашения о дистанционной работе к трудовому договору, подписанные ранее, прекращают свое действие с даты заключения настоящего дополнительного соглашения (л.д. 76).

Согласно пунктам 15, 16 раздела 3 должностной инструкции специалиста по развитию территории ООО «Дж.Т.И. Россия», утвержденной 26 сентября 2023 года, в ходе визитов в торговые точки специалист обязан проверять выполнение условий программ и контрактов, в том числе наличие товарного запаса и ассортимента, порядок размещения товаров в оборудовании. В случае обнаружения нарушений условий контрактов торговыми точками, незамедлительно предпринимать необходимые действия: письменно по электронной почте информировать о нарушениях своего руководителя и других заинтересованных лиц компании, а также ответственных представителей торговых точек; составлять акт мониторинга для фиксации обнаруженных несоответствий. При каждом визите, находясь непосредственно в торговой точке, вносить корректную информацию о выполнении или невыполнении торговой точки условий контрактов в соответствующие документы по программам и в систему автоматизации процессов отдела продаж компании, согласно требованиям компании (пункты 15, 16 раздела 3 должностной инструкции).

Пунктом 17 должностной инструкции установлено, что работник обязан совершать визиты в торговые точки согласно утвержденному маршруту и недельному плану, все отклонения согласовывать с руководителем по электронной почте. Не покидать место работы или маршрут в рабочее время без согласования с руководителем.

Пунктом 28 раздела 3 должностной инструкции предусмотрена обязанность специалиста по развитию территории поддерживать актуальную информацию о торговых точках на территории ответственности, заносимую в систему АОП (список лиц, принимающих решения и осуществляющих заказ и продажу товаров, их контакты, адрес, название, размещенное оборудование, продажи и др.), своевременно, при каждом визите в торговую точку, обновлять ее. Вносить только достоверную информацию в систему АОП.

Согласно раздела 4 должностной инструкции в своей трудовой деятельности работник обязан руководствоваться следующими документами: законодательство РФ; правила и нормы охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии; правила внутреннего трудового распорядка; все локальные нормативные акты, изданные компанией; распоряжения и приказы Генерального директора; коммуникации, памятки, информационные материалы, руководства по проведению торговых программ, кодекс поведения, матрица распределения ответственности и т.д. согласно правил внутреннего трудового распорядка; трудовой договор со всеми приложениями и настоящей должностной инструкцией (л.д. 77-82).

С должностной инструкцией специалиста по развитию территории истец ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ДЖ.Т.И. Россия» является торговля оптовая табачными изделиями (л.д.30-38).

В целях осуществления своей деятельности ООО «ДЖ.Т.И. Россия» руководствуется, в том числе, Программой WinClub Бизнес-Партнер.

Руководство по проведению торговой программы WinClub Бизнес-Партнер предусматривает следующие понятия и условия (л.д. 129-145):

«Оборудование» - специализированное оборудование для хранения табачной продукции, включая относящиеся к оборудованию детали и части. Оборудование передается участнику компанией либо третьим лицом по поручению компании и может быть использовано только в соответствии с предназначением и для целей оказания услуг по условиям Программы.

«Товарный запас» - товарный запас продукции компании в торговой точке. Товарный запас согласовывается Сторонами и указывается на сайте в разделе «Коммерческие условия Программы» в Таблицах 1, 2 Приложения №1.

«Баллы» - условные единицы, начисляемые компанией участнику, ППУ на сайте в разделе «Вознаграждение» при выполнении условий программы и являющейся виртуальной единицей расчетов в программе.

«Накопительные ряды» -ряд пачкомест.

Пунктом 1.2 Руководства предусмотрено, что для обеспечения постоянного наличия ассортимента продукции в РТТ в рамках Программы за минимальный товарный запас принимается 3 (три) пачки каждого SKU, Т3 должен располагаться в накопительных рядах оборудования, количество которых указано в Приложении № 1 Коммерческих условий на сайте (а также в разделе «Оборудование» в САОП). В случае, если количество накопительных рядов составляет меньше, чем согласованное количество SKU продукции компании, Т3 в согласованном количестве должен располагаться в прикассовой зоне ЗТТ. Проверка наличия минимального Тз осуществляется путем пересчета остатков SKU.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных требований истца, возражений ответчика, а также приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место ненадлежащее исполнение ФИО3 трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учтены ли при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для осуществления оптовой торговли табачными изделиями ООО «ДЖ.Т.И. Россия» заключает с торговыми точками Соглашения по Программе WinClub Бизнес-Партнер, предусматривающего наличие в оборудовании минимального товарного запаса продукции компании.

В соответствии с п.2.3 Соглашения по программе WinClub Бизнес-Партнер описание Условия №1: участник обязуется обеспечить постоянное наличие в течение ОП ассортимента и поддержание товарного запаса по каждому SKU продукции Компании согласно «Приложению № 1. ТАб.1» во всех ТТ, указанных в разделе» Товарные точки» личного кабинета, в соответствии с условиями согласованными сторонами на каждый ОП в разделе «Коммерческие условия Программы».

Участник обязуется выделить накопительные ряды для хранения продукции компании на каждой единице оборудования в торговой точке или на всех местах хранения и продаж табачной категории в торговой точке (в случае, если оборудование не предоставляется компанией) в количестве, указанном в разделе «Коммерческие условия Программы» в Приложении №1.

В целях обеспечения контроля за исполнением обязательств представителями компании вся продукция Компании должна храниться в Оборудовании сгруппировано, для чего Участник обязуется соблюдать определенный порядок размещения Продукции в Оборудовании. Количество Накопительных рядов в Оборудовании, выделенное для Продукции Компании в каждой Торговой точке, может быть пересмотрено по взаимному согласию Сторон, изменения отражаются- в разделе «Коммерческие условия Программы» в «Приложении №1, Оборудование» на Сайте.

Согласно выписке из Соглашения по Программе к WinClub Бизнес-Партнер № от 01.02.2024, заключенного с ИП М., предусмотрено наличие в оборудовании обязательного (минимального) товарного запаса (остаток) Winston Classic в количестве 3 штук (л.д.146, 165-171).

По выписке из Соглашения по Программе к WinClub Бизнес-Партнер № от 01.10.2023, заключенного с ИП С. предусмотрено наличие в оборудовании обязательного товарного запас (остаток) Winston XStyle Dual в количестве 3 штук (л.д.128).

Также указанными Соглашениями предусмотрен порядок расчета вознаграждения за выполнения Условия 1 программы WinClub Бизнес-Партнер.

31.03.2025 территориальным руководителем по продажам В. составлена служебная записка о выявленном факте фальсификации наличия товарного запаса и ассортимента компании во время визита сотрудника ФИО3 на торговые точки, а также о нарушении утвержденного руководителем недельного плана и не согласовании изменения маршрута в торговую точку ООО «Торговый Дом Фортуна» 26.03.2025, в связи с чем предложено объявить сотруднику выговор при исполнении служебных обязанностей (л.д.88-90).

По результатам выявленных нарушений, 14.04.2025 у истца затребовано письменное объяснение по фактам некорректного внесения информации в систему АОП (нарушение п.28 и п.30 раздела 3ДИ), некачественно проведенной проверки выполнения условий программы «Аудит розницы», а именно не было отмечено несоответствие минимального товарного запаса по маркам (далее МТЗ, за минимальный товарный запас принимается 3 пачки каждой марки) и не выставлены штрафы за отсутствие МТЗ согласно контракту (нарушение п.15 и п.16 раздела 3 ДИ).

Среди прочих торговых точек у ФИО3 были затребованы пояснения по результатам визитов:

10.03.2025 года ИП М. (Вишенка), где истец, работая в приложении «ЕВА» и осуществляя активность «PicRec аудит», указал ответ «Да» по соблюдению МТЗ (минимального товарного запаса) по марке Winston Classic, хотя в наличии было 2 пачки, что подтверждается сделанной фотографией;

27.03.2025 года ИП С., где истец, работая в приложении «ЕВА» и осуществляя активность «PicRec аудит», указал ответ «Да» по соблюдению МТЗ (минимального товарного запаса) по марке Winston XStyle Dual, хотя в наличии была 1 пачка, что подтверждается сделанной фотографией.

Также у ФИО3 истребованы пояснения о нарушении утвержденного руководителем недельного плана работы на период с 24.03.2025 по 28.03.2025 и несогласования изменения маршрута с руководителем (нарушение п.17 раздела 3 ДИ), выразившегося в незапланированном посещении 26.03.2025 торговой точки ООО «Торговый дом Фортуна» (л.д.91-92).

16.04.2025 ФИО3 по указанным нарушениям представлена объяснительная, из которой следует, что во всех указанных торговых точках он провел две запланированные активности «PicRec аудит» и «Проверка условий соглашения», при этом в торговой точке ИП М. WINSTON CLASSIC находился вне оборудования в блочном товарном запасе; в торговой точке ИП С. WINSTON XSTYLE Dual также находился вне оборудования в блочном товарном запасе; визит в ООО «Торговый Дом Фортуна» 26.03.2025 был необходим для выдачи подарка от Бренд Групп конкретному продавцу (л.д.93-94).

В соответствии с протоколом № заседания дисциплинарного Комитета региона от 24.04.2025 на повестке дня был рассмотрен вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3

Комитетом признаны установленными нарушения торговыми точками ИП М., ИП С. пункта 1.2, 2.3 Руководства по проведению торговой программы WinClub Бизнес-Партнер (версия 1.1 от 01.11.2024), исходя из которых не обеспечен минимальный запас товара (3 штуки) в оборудовании.

Пункт п.1.2 Руководства по проведению торговой программы WinClub Бизнес-Партнер (версия 1.1 от 01.11.2024) содержался в Брифе на март 2025 года, с которым ФИО3 был ознакомлен (л.д. 180).

Вместе с тем, специалист по развитию территории Отдела Пермь ФИО3 внес недостоверную информацию по обеспечению в оборудовании торговых точек минимального запаса товара, тем самым нарушил пункт 15, 16, 17 раздела 3 и раздел 4 должностной инструкции специалиста по развитию территорий отдела продаж, п.2.1 трудового договора №-К/ТК от 01.03.2007 в редакции от 20.04.2021.

Также Комитет посчитал причины внепланового посещения (26.03.2025) торговой точки ООО «Торговый Дом Фортуна» не уважительными, поскольку все запланированные активности он мог выполнить в рамках запланированного визита в данную организацию 27.03.2025 года.

При назначении наказания Комитетом принято во внимание, что специалист по развитию территории ФИО3 работает в компании с 01.03.2007, ознакомлен с требованиями должностной инструкции, иными локальными нормативными акта компании, ранее к дисциплинарной ответственности привлекался. Учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, Комитетом принято решение: рекомендовать применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (л.д.96-98).

Приказом № от 29.04.2025 года специалисту по развитию территорий отдела продаж, Пермь ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение п.15, 16, 17 раздела 3, раздела 4 должностной инструкции Специалиста по развитию территории, п.2.1 трудового договора № от 01.03.2007 в редакции от 20.04.2021 (л.д.100-102).

С указанным приказом ФИО3 был ознакомлен лично 05.05.2025, о чем имеется его подпись на самом приказе.

В судебном заседание факт не уведомления руководителя об отклонении от недельного плана визита представитель истца не оспаривал, ссылаясь на причину визита – вручение подарка сотруднику ООО «Торговый дом Фортуна» К. Также пояснил, что в связи со сменой в 2024 году программного обеспечения ФИО3 был не осведомлен о необходимости нахождения в оборудовании торговой точки не менее 3 пачек продукции.

Согласно недельного плана работы специалиста по развитию территории на период с 24.03.2025 по 30.03.2025 визит ФИО3 в ООО «Торговый дом Фортуна» 26.03.2025 в плане работы отсутствовал (л.д.173-174).

Вместе с тем, соответствующий визит был запланирован на 27.03.2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2.1 трудового договора, предусматривающего посещение торговых точек в строгом соответствии с установленным и согласованным непосредственным руководителем недельным планом, суд соглашается с доводами ответчика о неуважительности причин незапланированного визита 26.03.2025, поскольку истец мог выполнить все запланированные активности в рамках согласованного с руководством визита 27.03.2025 года.

Доказательств уважительности и срочности вручения подарка сотруднику ООО «Торговый дом Фортуна» истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд находит необоснованными доводы стороны истца о его неосведомленности относительно условия нахождения в оборудовании торговых точек не менее 3 пачек товара, поскольку пункт 1.2 Руководства по проведению торговой Программы WinClub Бизнес-Партнер (версия 1.1 от 01.11.2024) содержался в Брифе на март 2025 года, с которым он был ознакомлен 28.02.2025 года (л.д.180).

Кроме того, об осведомленности минимального запаса товара (3 штуки) подлежащего хранению в оборудовании, свидетельствует переписка ФИО3 с В. от 18.11.2024 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Р. обстоятельства нарушения ФИО3 должностной инструкции и трудового договора подтвердили, указав на систематический характер допускаемых на протяжении длительного времени истцом нарушений.

В подтверждение суду представлены приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности № от 18.10.2022, приказ № от 20.12.2024, № от 07.02.2025 (л.д. 210-2013), претензии руководителей торговых точек: ИП Ш. от 08.10.2020, сотрудников Магазина «Монетка» от 20.02.2025, администраторов магазина «Пятёрочка» от 14.11.2024, 19.02.2025, товароведа магазина «Магнит» от 14.11.2024.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей в части отсутствия проверки выполнения условий Программ и Контрактов, в том числе наличие товарного запаса и ассортимента, порядка размещения товаров в оборудовании (п.15 должностной инструкции); внесении корректной информации о выполнении или невыполнении торговой точкой условий Контрактов в систему АОП (п.16 должностной инструкции); совершение визитов в торговые точки согласно утвержденному маршруту и недельному плану, все отклонения согласовывать с руководителем по электронной почте (п.17 должностной инструкции), а также п.2.1 трудового договора, согласно которого работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности (ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу № от 29.04.2025. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, до его применения от истца было затребовано и получено письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка.

Вопреки доводам истца, при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем была учтена соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести проступка, а также предшествующее поведение истца.

Более того, с учетом возложенных на истца должностных обязанностей по взаимодействию с контрагентами, не указание истцом во внутренней программе ответчика информации об отсутствии в оборудовании торговых точках минимального запаса продукции лишило ответчика возможности применить к контрагентам штрафные санкции, а также нарушило репутацию ответчика во взаимоотношениях с контрагентами.

Следовательно, при применении взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка, которая является оценочной категорией и при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность, а также неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Оснований для признания приказа незаконным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконным приказа № от 29.04.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.