Решение № 2А-1485/2024 2А-1485/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1485/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ФИО17., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Коломенского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с ФИО7 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО4

Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем ФИО3 И.Ю.

В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ <данные изъяты>) начальнику ФИО3 на бездействие СПИ ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Коломенским ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной.

До настоящего времени жалоба по исполнительному производству №-ИП, поданная в порядке подчиненности, осталась проигнорирована, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО7.

Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа № лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю. приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО7, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО7 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в случае установления факта утраты судебного приказа №, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО5 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Ю. представила в материалы дела письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, отказать.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП ФИО4

Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем ФИО3 И.Ю.

В нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ <данные изъяты>) начальнику ФИО3 на бездействие СПИ ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Коломенским ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной.

До настоящего времени жалоба по исполнительному производству №-ИП, поданная в порядке подчиненности, осталась проигнорирована, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисленные обстоятельства находят свое объективное подтверждение.

Так согласно письменному возражению судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., в отдел на исполнение поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Судебный участок № <адрес> и Ковровского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, в размере: <данные изъяты> р., в отношении должника: ФИО7, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ФИО4. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласност.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату в ООО "СНАБСЕРВИС".

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Среднерусский банк Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Денежные средства взысканы в размере <данные изъяты>.

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были доставлены в адрес взыскателя ШПИ <данные изъяты>. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Отсутствие желаемого для общества результата от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действие (бездействие) СПИ от ИП ФИО4 рег.номер документа №-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы исх.номер документа №

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на действие (бездействие) начальника от ИП ФИО4 рег.номер документа №-АЖ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы исх.номер документа №

Однако представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП, подтверждают бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3.

Жалоба административного истца на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 И.Ю. получена ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного иска в суд.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления административного иска ДД.ММ.ГГГГ и поступления его в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего дела.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3. выразившегося в игнорировании обращения взыскателя.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для соблюдения указанных сроков находившимися в его подчинении сотрудниками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, выразившемся в уклонении от осуществления контроля за деятельностью по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем удовлетворяет административный иск частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению,

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3. выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №.

В части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО7 в материалах исполнительного производства, и направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя и обязании в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.