Решение № 12-297/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-297/2025

Дело 12-297/2025

УИД 23MS0235-01-2025-000808-92


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 21 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МУЛЬТИПАРК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2025 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара генеральный директор ООО «МУЛЬТИПАРК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи от 22.05.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду следующего.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №09- 16/1589, составленного 14.04.2025 должностным лицом МИФНС №16 по КК, ФИО1, являясь директором ООО «МУЛЬТИПАРК» и будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредоставление достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, повторно, после отправки уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, не предоставила достоверные сведения в части адреса местонахождения юридического лица в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2025, мировым судьей указано о совершении ФИО1 правонарушения при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь директором юридического лица ООО «Мультипарк» при государственной регистрации данного юридического лица в регистрирующий орган заявила адрес: 350911, г.Краснодар <адрес>. Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п.6 ст.11 ФЗ №129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений. Пунктом 6 ст.11 ФЗ №129-ФЗ на должностных лиц Общества возложена обязанность по предоставлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока. Обществом на протяжении длительного времени не исполняется обязанность по предоставлению достоверных сведений, связь с Обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Заинтересованные лица лишены права получения достоверной информации о юридическом лице. Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса Общества. Также мировой судья, при отсутствии таких сведений в протоколе по делу об административном правонарушении, указывает, что в результате проведенных Контрольных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществления финасово-хозяйственной деятельности

В обжалуемом постановлении мирового судьи в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлены дата и время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Судом первой инстанции не дана оценка нарушению порядка привлечения к административной ответственности, допущенного налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по своему адресу места регистрации уведомлением налогового органа от 26.03.2025 с почтовым идентификатором 80105907111951.

Такое извещение нельзя признать надлежащим извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата Почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и ручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом, на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора 80105907111951, письмо прибыло в место вручения 30.03.2025, на следующий день 31.03.2025, являлся рабочим днем недели, в период нахождения ФИО1 на рабочем месте, почтальоном была предпринята одна неудачная попытка вручения извещения по ее месту, при этом адресату извещение о необходимости получения письма в отделении почтовой связи оставлено не было, и 07.04.2025 письмо возвращено по причине истечения срока хранения. Иным способом о месте и времени составления протокола ФИО1 не извещалась.

Таким образом, несоблюдение положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343, и составление должностным лицом протокола об административном правонарушении с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 повлекло нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а также - нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило ФИО1 возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и давать соответствующие пояснения, заявлять ходатайства, знакомится с протоколом об административном правонарушении, и осуществлять иные права.

Согласно сведёний, содержащихся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации юридического лица указан адрес: 350911, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, <адрес>

Постановлением Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №09-16/5050 от 7.12.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непредоставление в регистрационный орган достоверных сведения об адресе юридического лица.

При регистрации юридического лица его адресом был указан адрес: 350911, РАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, <адрес>, в то время, как в ходе осуществления осмотра объекта недвижимости по адресу, казанному обществом в качестве месте нахождения, установлено недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

25.09.2024 МИФНС №16 по КК в ЕГРЮЛ внесены сведения о достоверности адреса юридического лица.

18.02.2025 МИФНС №16 по КК в адрес ООО «МУЛЬТИПАРК», директора ФИО1, и учредителей юрлица направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «МУЛЬТИПАРК».

ФИО1 указанного уведомления не получала, сведений о направлении казанного уведомления в ее адрес, должностным лицом не представлено, следовательно у нее отсутствовала объективная возможность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ в установленный в уведомлении срок по объективным причинам, что не может быть квалифицировано как повторное совершение нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По истечении 30-ти дневного срока, указанного в уведомлении от 18.02.2025, МИФНС №16 по КК 07.04.2025 принято решение №3210 о предстоящем исключении Юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 09.04.2025. О внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса юридического лица, равно как и о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ ФИО1 узнала в конце апреля 2025 года, после получения повестки из судебного участка 235 КВО г. Краснодара о вызове в судебное заседание на 13.05.2025. После чего, ФИО1, получив выписку из Государственного адресного реестра об адресе объекта недвижимости, принадлежащего ООО «МУЛЬТИПАРК» на праве собственности, в котором общество фактически находится, узнала, что объекту, принадлежащему ООО «МУЛЬТИПАРК» на праве собственности, присвоен адрес: Российская федерация, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> Запись в Государственный адресный реестр об адресе объекта внесена на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2015 № 3975. Дата последнего обновления записи в реестре – 19.09.2023. С момента регистрации юридического лица его адрес не менялся, а решением должностного лица в Государственный адресный реестр в 2015 году внесены изменения.

В случае невозможности прекратить производство по делу просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст. 14.25 КоАП на ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1,являясь директором ООО «МУЛЬТИПАРК» и будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса постановлением начальника Межрайонного ИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 17.12.2024 за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений о месте нахождения ООО «МУЛЬТИПАРК», повторно, после направления регистрирующим органом в адрес руководителя общества уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений и представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в указанный в срок не представил в Межрайонную ИФНС N 16 по Краснодарскому краю достоверные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «МУЛЬТИПАРК».

Вместе с тем, согласно п. 9 Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 N 72287) проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

П.18 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, законом предусмотрен порядок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Однако, после привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ новая проверка не проводилась, факт отсутствия общества по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не установлен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, то есть предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, длящимися не являются, и срок давности по ним начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «МУЛЬТИПАРК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2025 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2025 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: