Постановление № 1-34/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оренбург 19 июня 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе председателя суда Шахова А.А., с участием заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 капитана юстиции ФИО2, подозреваемого Г.М.Ф., при секретаре Шилове А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта Г.М.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 101 гарнизонный военный суд поступило ходатайство заместителя руководителя 482 военного следственного отдела СК России РВСН капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении Г.М.Ф.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как указано в постановлении Г.М.Ф., из корыстной заинтересованности, желая реализовать преступный умысел, направленный на обогащение за счет средств государства путем получения денежных средств в виде возврата налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 92702 рубля, 2 февраля 2017 года представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Оренбургской области пакет документов, на основании которых была составлена налоговая декларация на доходы физических лиц в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры. Факт приобретения квартиры за счет средств государственной жилищной субсидии ФИО1 скрыл. Спланированное Г.М.Ф. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии Г.М.Ф. от возврата налога отказался, путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Г.М.Ф., соглашаясь с ходатайством заместителя руководителя военного следственного отдела, просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Заместитель военного прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое Г.М.Ф. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УКРФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Г.М.Ф.впервые совершил преступление небольшой тяжести, реальный ущерб не причинен в связи с отказом обвиняемого от вычета, что расценивается судом, как возмещение ущерба и заглаживание вреда, поэтому суд полагает, что уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что Г.М.Ф.. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по военной службе характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении 4-х детей из них 3-х малолетних.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся в конверте с присвоенным 101 гарнизонным военным судом номером 126, учетное дело по представлению субсидии ФИО1, хранящееся в конверте с присвоенным 101 гарнизонным военным судом номером 127, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя 482 военного следственного отдела СК России РВСН капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении Г.М.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Г.М.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, - в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся в конвертах с номерами 126 и 127 - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.А. Шахов