Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-740/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Б о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГ. составленного экспертной комиссией установлено: в результате течи в <.........>, произошел залив жилого помещения, <.........>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 065 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 66 065 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра - 525,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 181,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой почты «истечения срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Ш является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №.

ДД.ММ.ГГ. Ш застраховала принадлежащее ей имущество - <.........> в АО «АльфаСтрахование», страховые риски, в том числе: повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю либо выгодоприобретателю; страховая сумма определена в размере: внутренняя отделка квартиры – 500 000 руб., домашнее имущество – 800 000 руб., гражданская ответственность – 500 000 руб.; выгодоприобретателем указана Ш; срок страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г., N170 фактическая причина затопления определяется эксплуатирующей организацией.

Согласно акту управляющей компании ООО «Сантехсеривс» от ДД.ММ.ГГ., произошло затопление <.........>, причиной затопления послужила течь электротитана в ванной комнате в <.........>, о чем составлен акт, копия которого имеется в материалах дела. Акт осмотра содержит подробный перечень повреждений, имевших место после затопления.

ДД.ММ.ГГ., Ш обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно отчету ИП Б от ДД.ММ.ГГ. №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <.........>, поврежденной в результате залива воды, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 60 765 руб.

ДД.ММ.ГГ. Ш обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате расходов по оценки ущерба, причиненного её квартире, в сумме 5 300 руб.

ДД.ММ.ГГ. АО «АльфаСтрахование» утверждено решение о страховой выплате к страховому акту от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 66 065 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Ш в сумме 66 065 руб., что подтверждается копией указанного платежного поручения.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм материального права следует, что бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а на ответчиках лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающие отсутствие вины Б в причинении ущерба имуществу застрахованной квартиры третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Б является надлежащим ответчиком и определяет к взысканию с Б в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 66 065 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 181,95 руб. и расходов по оплате услуг Росреестра по получению выписки из ЕРГН в отношении <.........> в сумме 525 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 66 065 руб., гос.пошлину в сумме 2181,95 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 525 руб., всего 68 771,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы в <.........>, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова