Решение № 2А-3438/2020 2А-3438/2020~М-3537/2020 М-3537/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-3438/2020

25RS0004-01-2020-006036-36

Дело № 2а-3438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

с участием помощника прокурора Н. В. Дедковой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, состоящего на профилактическом учете как ранее судимый, формально подпадающий под административный надзор. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2015 ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по части 2 статьи 162 УК РФ. В последующем – 30.10.2017 – административный ответчик освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней. Условно-досрочный срок окончен 05.05.2019, погашение судимости – 30.10.2025. В 2020 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно. На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; установить следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку настаивал на заявленных требованиях.

ФИО1 в судебном заседании возражал против наложения на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. Пояснил, что данный запрет может привнести определенные неудобства в его семейную жизнь, поскольку его супруга проживает по другому адресу, и он не сможет оставаться у неё ночевать. Кроме того, может появиться необходимость посещения магазина после 22 часов, а в связи с наложенным ограничением, он этого сделать не сможет.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным установление административного надзора в отношении ФИО1, исследовав материалы административного дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2015 по уголовному делу № 1-98/2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы (л. <...>).

Чугуевским районным судом Приморского края 17.10.2017 вынесено постановление, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней (л. д. 20-22).

Из содержания справки ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю от 30.10.2017 следует, что ФИО1 освобожден из указанного исправительного учреждения 30.10.2017 (л. д. 23).

Преступление, за которое административный ответчик осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2015, отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем судимость за совершение данного преступления погашается, согласно положениям пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в совокупности с правилами части 4 названной статьи, по истечении восьми лет с момента освобождения от отбывания наказания, то есть 30.10.2025.

Срок не отбытой ФИО1 части наказания истек 05.05.2019.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, относятся в том числе правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 «Фрунзенский» по г. Владивостоку от 26.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 33).

В изначально составленном соответствующем протоколе об административном правонарушении от 20.03.2020 ПК-25 № 160306308 (л. д. 31-32) отражено, что 20.03.2020 в 22 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 в общественном месте во дворе дома распивал спиртные напитки. Из содержания протокола об административном правонарушении также усматривается, что, ознакомившись с ним, административный ответчик с его содержанием согласился, каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не изложил.

Кроме того, 12.08.2020 в отношении ФИО1 врио начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление, которым административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 36).

Согласно тексту указанного постановления 09.08.2020 в 12 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 во дворе дома в общественном месте распивал алкогольную продукцию.

В изначально составленном по данному факту протоколе об административном правонарушении от 09.08.2020 ПК-25 № 160231514 административный ответчик собственноручно отразил, что с его содержанием ознакомлен, каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения ФИО1 не изложил (л. д. 34-35).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В настоящий момент срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по совершенным административным ответчиком административным правонарушениям не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место предусмотренные Законом об административном надзоре основания, требующие установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано судом выше, судимость ФИО1 за преступление, за совершение которого он был осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 06.05.2015, погашается 30.10.2025.

Суд признает обоснованной просьбу административного истца об установлении административному ответчику административного надзора на срок один год.

При определении вида и объема административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 24-25). При этом по месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно: жалоб от родственников на него не поступало, однако периодически он злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений (л. д. 37).

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и задачи административного надзора, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Также суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце десятом пункта 22 его постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд обращает внимание на то, что орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре. Одного лишь уведомления поднадзорным лицом органа внутренних дел о выезде недостаточно для преодоления ограничения.

Суд также считает целесообразным и необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом суд признаёт не состоятельными доводы административного ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно указанного ограничения, поскольку суду не представлено доказательств отдельного проживания ответчика с супругой, а при должной осмотрительности ФИО1, посещение магазинов после 22 час. возможно избежать. Доказательств тому, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в промежуток времени с 22 час. до 06 час. суду не представлено.

Резюмируя изложенное, принимая во внимание положения статьи 4 Закона об административном надзоре, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить административному ответчику следующие административные ограничения:

являться 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования город Владивосток;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, следующие административные ограничения:

являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования город Владивосток;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.11.2020.

Судья С. А. Юлбарисова