Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-4362/2025;)~М-3490/2025 2-4362/2025 М-3490/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-199/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-199/2026

УИД 27RS0001-01-2025-004950-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков: администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО6, представителя ответчика МБУ г. Хабаровска «Восток» ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска «Восток», муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска «Южное» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является истец ФИО1 Причиной ДТП явился наезд на яму длиной 1,7 м., шириной 1,1 м., глубиной 0,3 м., расположенную на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» на <адрес> в районе <адрес>. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № 347/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 220 100 рублей. Стоимость составления заключения специалиста составила 8 000 рублей. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 220 100 рублей, расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 15.10.2025 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Восток», муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Южное».

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБУ города Хабаровска «Южное» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Южное», а также Перечнем автомобильных дорог и объектов благоустройства г. Хабаровска для выполнения работ по заливке трещин в асфальтобетонном покрытии вручную, ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на 2024 год проспект 60 лет Октября (от ул. Карла Маркса до ул. Машинистов) г. Хабаровска входит в перечень автомобильных дорог Индустриального района г. Хабаровска. Со стороны заказчика производственные задания по ямочному ремонту <адрес> в <адрес> в адрес учреждения не поступали. Таким образом, учреждение не осуществляло обслуживание дороги на указанном истцом участке и не могло нести за него ответственность перед третьими лицами. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения скоростного режима при движении на спорном участке дороги, а также принятия мер во избежание ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель не учел состояние проезжей части, в результате чего, двигаясь на скорости, допустил наезд на яму, тогда как на водителе лежит обязанность по выбору скоростного режима в зависимости от дорожных условий. При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и действиями МБУ г.Хабаровска «Южное» отсутствует.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из пояснений участников процесса и представленных суду доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, ранее представленные в суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МБУ г. Хабаровска «Восток» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что МБУ г. Хабаровска «Восток» является ненадлежащем ответчиком по делу, поскольку ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на администрацию г. Хабаровска в лице Управления дорог и внешнего благоустройства в силу муниципального контракта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явился наезд на яму, расположенную на проезжей части автомобильной дороги местного значения по проспекту 60 лет Октября, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 11.09.2024 на проезжей части дороги проспекта 60 лет Октября в районе <адрес> в <адрес> выявлены недостатки улично-дорожной сети в виде ямы шириной 1,1 м., длиной 1,7 м., глубиной 0,3 м.

Транспортное средство истца двигалось с допустимой скоростью без превышения, о чём свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств иного ответчиками не представлено.

24.09.2024 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение работ по проведению экспертного исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 8 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 220 100 рублей, с учетом износа - 179 400 рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества несет ответственность за содержание своего имущества, за текущий и капитальный ремонт данного имущества, а также за безопасную эксплуатацию имущества по назначению.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, применительно к рассматриваемому делу - городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация города Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статьи 12 названного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. При этом под выбоиной понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения (п.5.2.5).

Нарушения дорожного полотна зафиксированы должностным лицом уполномоченного государственного органа в соответствующем акте, составленном непосредственно в день происшествия, в соответствии с которым на проезжей части имелась дорожная яма размером 1,7 x 1,1 x 0,3 м.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Предупреждающие знаки либо заграждения перед дефектом дорожного покрытия (выбоиной, ямой) отсутствовали.

Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах, отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются анализом материалов ДТП, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 11.09.2024.

Между тем, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения, к которым, исходя из определений, закрепленных п. 1.2 Правил, относится и водитель, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а водитель (п.10.1 ПДД) должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, поскольку водитель двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако в момент обнаружения ямы на проезжей части дороги не располагал технической возможностью предотвратить на нее наезд.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, к которым, исходя из определений, закрепленных п. 1.2 Правил, относится и водитель, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а водитель (п.10.1 ПДД) должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 отсутствовали нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец был в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде выбоины и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании установленных по делу фактов суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и соответственно, причинение ущерба, возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину, расположенную на проезжей части дороги без указания о наличии таковой, других препятствий для движения и его объезда.

В связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба является законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пп.7 п. 1 ст. 3 указанного Закона).

Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 № 458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска» (далее – Положение).

Согласно п.1.4 Положения, Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечения безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территорий общего пользования, размещение и содержание малых архитектурных форм), организации водоотведения поверхностных сточных вод в границах городского округа «Город Хабаровск», а также осуществления иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.7 Положения, Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции.

Кроме этого, в соответствии с п.1.9 Положения Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя), главного получателя (получателя) средств бюджета городского округа «Город Хабаровск», главного администратора доходов бюджета городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2.4 Положения, одной из основных задач Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска является осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск».

Таким образом, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Хабаровского края возложено на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Как следует из материалов дела, между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Южное», правопреемником которого является МБУ г. Хабаровска «Южное», заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями указанного контракта. Объем выполняемых работ определяется по фактической потребности заказчика.

При этом в силу раздела 6 указанного контракта МБУ г. Хабаровска «Южное» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, иди при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения; незамедлительно принимать необходимые меры для устранения нарушения; вести журнал контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и журнал производства работ; принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства согласно установленным нормам и т.д.

Кроме того, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключено соглашение с МБУ г. Хабаровска «Восток» о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г.Хабаровска «Восток» на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2024 году и плановый период 2025 и 2026 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с техническим заданием в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска «Восток» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, и Перечнем дорог и объектов.

При этом, в силу п.п. 5.3.4.15, 5.3.4.16, 5.3.4.17, 5.3.4.21 Соглашения МБУ г.Хабаровска «Восток» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же ставить в известность Учредителя в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения; принимать все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог и объектов благоустройства, согласно установленным нормам (в том числе немедленную установку предупреждающих знаков и ограждений); немедленно информировать заказчика обо всех случаях повреждения автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, их причинах, последствиях и принятых мерах; обеспечивать информирование пользователей автомобильных дорог и иных заинтересованных организаций об эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Учитывая, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего состояния покрытия проезжей части участка дороги городского округа «Город Хабаровск», полномочия по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения переданы Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, не обеспечившее надлежащий муниципальный контроль за состоянием автомобильной дороги на проспекте 60 лет Октября в районе <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении требований к администрации г.Хабаровска суд считает необходимым отказать.

Наличие муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП г. Хабаровска «Южное» не освобождает Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» именно органы местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Заключенный Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в целях реализации полномочий по надлежащему содержанию автомобильной дороги с МУП г. Хабаровска «Южное» контракт свидетельствует лишь о возложении на МБУ г.Хабаровска «Южное» как его правопреемника обязательств по выполнению определенных работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства в пределах г.Хабаровска, в связи с чем, требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что собственником дороги является орган местного самоуправления в лице администрации города Хабаровска, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска является органом администрации города Хабаровска с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования, суд приходит к выводу о том, что МБУ г.Хабаровска «Восток» также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом.

Установленные по делу обстоятельства, которыми подтверждено наличие дефекта дорожного полотна на проезжей части, а также объем полномочий ответчика - Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в отношении содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика - Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.

Представителем ответчиков администрации г.Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска доказательств передачи правомочий по содержанию и управлению спорным участком дороги иным лицам суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, именно на администрацию городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска в силу приведенных выше норм и установленных фактических обстоятельств, возложена обязанность по содержанию спорного участка дороги и обеспечению его принятым стандартам безопасности.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания ущерба за счет ответчиков МБУ г.Хабаровска «Южное» и МБУ г.Хабаровска «Восток» у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является относимым и допустимым доказательством по делу, согласуется с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с материалами ДТП.

При проведении оценки, специалистами учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено и доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиками не заявлено.

Каких-либо заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих, что причинению или увеличению ущерба способствовала вина самого водителя, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование истца к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в размере 220 100 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются чеком от 08.10.2024.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в полном объеме.

В связи с чем с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска (ИНН <***>) за счет средств казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220 100 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению г.Хабарвоска «Восток», муниципальному бюджетному учреждению г.Хабарвоска «Южное» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026.

Судья А.Е. Бойко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>