Решение № 2А-5692/2018 2А-5692/2018 ~ М-4398/2018 М-4398/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-5692/2018

Дело №2а-5692/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ и представителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Старый аэропорт» ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урбанареа» к судебному приставу-исполнителю отдела СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, отделу СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действий и постановления по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Урбанареа» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что ТСЖ «Старый Аэропорт» является должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. 3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность: указанным постановлением административного истца обязали в 3-х дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1081706 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов, постановление было получено истцом 22 мая 2018 года. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на административного истца была наложена обязанность по оплате денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих взысканию с должника. В постановлении от 3 мая 2018 года указано на факт наложения ареста на дебиторскую задолженность должника, а именно: на задолженность истца. Для совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю, прежде всего, необходимо было установить фактическое наличие такой задолженности. Административный истец не получал требований от судебного пристава-исполнителя о подтверждении факта наличия и размера дебиторской задолженности, как и не был извещен о том, что на дебиторскую задолженность наложен арест. Более того, взыскание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, чьи денежные средства также находятся на данном расчетном счете. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО14 не были предприняты все необходимые меры для установления факта наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а также ее размера.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО15. от 3 мая 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Урбанареа» при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2016 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ТСЖ «Старый аэропорт», ФИО9

Протокольным определением суда от 14 июня 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ.

На судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО16., являющийся и представителем административного соответчика ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ, на судебном заседании требования не признал, указал, что указанное постановление от 3 мая 2018 года было вынесено на основании заявления взыскателя, агентский договор на прием платежей ему не представлялся.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Старый аэропорт» на судебном заседании просила суд административный иск удовлетворить, указала, что денежные средства, поступающие на счет административного истца, принадлежат гражданам, оплатившим жилищно-коммунальные услуги и предназначены для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 на судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указала, что данные меры направлены на исполнение решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 названного Федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 6 июля 2017 года, в отношении должника ТСЖ «Старый аэропорт» в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1081706 рублей.

3 мая 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г.Казани УФССП по РТ ФИО17 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность административного истца перед должником по вышеуказанному исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО18 в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств законности и обоснованности вынесенного им постановления от 3 мая 2018 года, а именно: фактического наличия дебиторской задолженности у административного истца перед должником по вышеуказанному исполнительному производству. В свою очередь, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Старый аэропорт» подтвердила доводы административного истца относительно отсутствия как таковой дебиторской задолженности административного истца перед должником по вышеуказанному исполнительному производству.

В материалах дела имеется агентский договор, заключенный 14 сентября 2017 года между административным истцом (агентом) и заинтересованным лицом (принципалом) ТСЖ «Старый аэропорт», согласно которого агент обязуется осуществлять действия по приему и зачислению платежей клиентов по реквизитам принципала, указанным в заявлении о присоединении к указанному агентскому договору. Следовательно, осуществляемые административным истцом перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Старый аэропорт» не является погашением дебиторской задолженностью, а являются платежами жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ «Старый аэропорт» в счет уплаты коммунальных платежей.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19 от 3 мая 2018 года по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Урбанареа» перед ТСЖ «Старый аэропорт» по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20. обязанность по устранению допущенных им нарушений.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Урбанареа» к судебному приставу-исполнителю отдела СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2, отделу СП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действий и постановления по обращению взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворить.

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22 от 3 мая 2018 года по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Урбанареа» перед ТСЖ «Старый аэропорт» по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин