Решение № 2-2945/2020 2-583/2021 2-583/2021(2-2945/2020;)~М-2714/2020 М-2714/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2945/2020

Дело № 2-583/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ГКУ Тверской области «ЦОДД» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГКУ Тверской области «ЦОДД» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности забрать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО3 стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 370268 руб., неустойку в размере 25210,66 руб., а так же обязать ФИО3 забрать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки истца, расположенной по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2019 года ГКУ Тверской области «ЦОДД» было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> задержанное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, последним собственником которого, согласно карточки учета транспортного средства, являлся ФИО4. 28 августа 2019 года в базу данных МВД РФ была внесена информация о прекращении государственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей автомобиля другому лицу. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 августа 2019 года, данное транспортное было передано в собственность ФИО3

На основании акта приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку №194 14 сентября 2019 года спорное транспортное средство было передано на хранение истцу.

Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 12 декабря 2018 года № 143-нп «Об установлении сроков оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и составляет 30 дней со дня перемещения задержанного ТС (пункт 1 указанного Приказа). В настоящее время ответчик транспортное средство со специализированной стоянки не забрал.

ГКУ Тверской области «ЦОДД» по известным адресам нахождения ответчика направлялось уведомление о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить стоимость перемещения и хранения, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена (уведомление вернулось отправителю). В настоящее время спорное транспортное средство находится на специализированной стоянке истца. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить хранимое транспортное средство, ответчик не сообщал.

Таким образом, у ФИО3 перед ГКУ Тверской области «ЦОДД» возникли обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, а так же оплате неустойки в размере 395478,66 руб.

По ходатайству представителя истца определением суда от 01 апреля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, так же в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 12 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель истца ГКУ Тверской области «ЦОДД» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № никогда не являлся, данное средство им не приобреталось, договор купли-продажи, копия которого имеется в деле, им не заключался. Ни ФИО3, ни ФИО4, ему не известны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что купил автомобиль у ФИО4 на перепродажу. На государственный учет автомобиль не ставил, поскольку планировал тут же его перепродать. У него с ФИО4 была договоренность о последующей продаже машины от лица последнего. Автомобиль у него захотел купить ФИО2, с которым он и заключил договор купли-продажи от имени ФИО4. В ДТП автомобиль попал под управлением ФИО2, уже после перехода права собственности к последнему.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, в котором так же указало, что просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2019 года в 14:15 на специализированную стоянку ГКУ Тверской области «ЦОДД», расположенную по адресу: <...>, было перемещено задержанное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу 69 ЗД № 008661 о задержании транспортного средства от 14 сентября 2019 года, лицо, управлявшее транспортным средством, установлено не было, основанием для задержаний указанного транспортного средства послужило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре).

Транспортное средство передано сотрудниками ГИБДД представителю ГКУ Тверской области «ЦОДД» для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по адресу: <...> где транспортное средство хранится по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль до 28 августа 2019 года был зарегистрирован за ФИО4, после указанной даты снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора купли-продажи от 11 августа 2019 года.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2019 года и пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, установлено, что указанный автомобиль куплен им и перешел в его собственность 11 августа 2019 года. На учет в органы ГИБДД автомобиль ФИО3 не поставлен.

На момент возникновения права собственности на транспортное средство наличие или отсутствие государственной регистрации не влияет, согласно общим правилам, установленным ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, условиями договора от 11 августа 2019 года определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, судом установлено, что с 11 августа 2019 года по настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3 Доводы ФИО3 о том, что автомобиль впоследствии им был продан ФИО2, не нашли своего подтверждения, каких-либо допустимых доказательств указанному судом не добыто. Так, сам ФИО2 отрицает факт заключения договора на приобретение указанного автомобиля, а представленная ФИО3 копия договора купли-продажи от 31 августа 2019 года никем не заверена, лица, указанные в нем в качестве сторон договора, не подтверждают совершение данной сделки: ФИО2 прямо отрицает заключение какого-либо договора в отношении спорного автомобиля, а от имени ФИО4 договор подписан ФИО3, о чем он сам сообщил суду.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно Распоряжению Правительства Тверской области от 31 октября 2018 года № 610-рп основными целями деятельности ГКУ Тверской области «ЦОДД», в том числе, являются обеспечение функционирования специализированных стоянок транспортных средств, задержанных за нарушение правил дорожного движения, обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, взимания платы стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а также возврата задержанных транспортных средств.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств определен законом Тверской области от 28.06.2012 N 49-ЗО.

Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 12.12.2018 N 142-нп установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 12 декабря 2018года № 143-нп «Об установлении срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что по состоянию на 14 сентября 2019 года по настоящее время собственников автомобиля является ФИО3, автомобиль был задержан сотрудниками полиции при соблюдении правил, установленных законом, в целях установления личности правонарушителя и составления протокола об административном правонарушении, что допускается положениями ст. 27. 1 КоАП РФ, исковые требования к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом стоимости хранения, представленным истцом за период с 15.00 часов 14 сентября 2019 года по 31 января 2021 года, поскольку он основан на тарифах, установленных уполномоченным органом, и является арифметически верным, никем не оспорен.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Неустойка, предусмотренная ст.395 ГК РФ, составляет 25210,66 руб.за период с 15 октября 2019 года по 31 января 2021 года. Расчет неустойки также судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Также в соответствии с положениями ст. 899 ГК РФ ФИО3 обязан забрать переданную на хранение вещь. Определяя срок, в течение которого ответчик обязан забрать транспортное средство, суд находит разумным и обоснованным 10-ти дневный срок, указанный истцом для устранения нарушений. Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, летний период, благоприятный для транспортировки транспортного средства, суд полагает возможным и отвечающим требованиям целесообразности установить ответчику срок для исполнения решения суда -в течении 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО4 следует отказать, поскольку материалы дела не содержат того, что 14 сентября 2019 года указанные лица владели либо пользовались транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 истец был освобожден НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеуказанных положений закона с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7454,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГКУ Тверской области «ЦОДД» к ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ Тверской области «ЦОДД» денежные средства в размере 370268 руб., неустойку в размере 25210,66 руб., а всего 395478,66 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность забрать транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...> в течении 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 7454,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья О.В.Самухина

Дело № 2-583/2021