Решение № 02-14216/2025 02-14216/2025~М-8620/2025 2-14216/2025 М-8620/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-14216/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское Дело № 2-14216/2025 УИД: 77RS0034-02-2025-011919-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2025 г. адрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14216/2025 по иску адрес к фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец адрес обратился с иском, в соответствии с которым просил взыскать с наследников ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества после ее смерти задолженность по договору кредитной карты № 0626737399 от 30.07.2021 в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0626737399 на сумму сумма (или с лимитом задолженности) сроком на 12 мес. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 06.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере сумма 18.06.2023 ФИО1 умерла. В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей являются ФИО2 и фио, с которых, по мнению истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, а также судебные расходы в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 30.07.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0626737399 на сумму сумма (или с лимитом задолженности) сроком на 12 мес. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 06.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов и комиссии сумма Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее срока, указанного в заключительном счете и определенного с учетом условий договора. Данное требование Заемщиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. 18.06.2023 ФИО1 умерла. Материалами дела подтверждается, что нотариусом адрес фио к имуществу умершей 18.06.2023 года ФИО1, паспортные данные, открыто наследственное дело № 36450579-164/2023. Согласно материалов наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором. Смерть заемщика, согласно статье 418 ГК Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно с. 1153 п.2 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, в пункте 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежат наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе с регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ΓK РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК PФ. Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 на момент смерти какое-либо имущество не принадлежало. Между тем, на дату смерти 18.06.2023 на счете наследодателя находились денежные средства в размере сумма Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 входящий остаток денежных средств на счете на дату смерти составлял сумма, следовательно, задолженность по договору кредитной карты № 0626737399 от 30.07.2021 подлежит взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 на день ее смерти в размере сумма В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0626737399 от 30.07.2021 в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г. Судья Истцы:АО ТБанк (подробнее)Судьи дела:Смирнова Ж.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|