Решение № 2-877/2026 2-877/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-877/2026

Дело № 2-877/2026

Поступило в суд: 13.01.2026 г.

УИД 54RS0013-01-2026-000032-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 417 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 938 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Аккорд», г/н №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander», г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства «Mitsubishi Outlander», г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Владелец автомобиля «Хонда Аккорд», г/н №.обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 417 500 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 417 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 417 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращен по истечении срока хранения (л.д.178).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В исковом заявлении истец ссылается на п. е ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В материалы дела представлен страховой полис №ХХХ 0380670039, согласно которому страхователь ФИО1 застраховала риск гражданской ответственности 19.02.2024 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.02.2024 года по 18.05.2024 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 (л.д.5). Спорное ДТП произошло согласно представленному административному материалу 22.09.2024 года, то есть, в период, не предусмотренный договором страхования.

Кроме того, в материалы дела представлена копия административного материала по факту произошедшего ДТП, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander», г/н №, не справилась с управлением, совершила столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем «Хонда Аккорд», г/н №, что привело к причинению легкого вреда здоровью водителю автомобиля «Хонда Аккорд» Ф.К., а также столкновение с автомобилем Geeli Preface», г/н № под управлением П.С., тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Кроме того, мировым судьей 1 судебного участка по запросу суда представлена копия постановления от 24.10.2024 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. у <адрес> управляла транспортным средством «Mitsubishi Outlander», г/н №, будучи лишенной права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев по постановлению мирового судьи 4 судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.2.1.1 ПДД.

Постановление вступило в законную силу 05.11.2024 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП водитель ФИО1 являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Хонда Аккорд», г/н №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 985 800 руб. 00 коп. (л.д.14-18). Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего составляет 498 800 рублей. Стоимость годных остатков – 55 300 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный транспортному средству «Хонда Аккорд», г/н № составляет 443 500 рублей (л.д.22-28).

Перечисление денежных средств потерпевшему в размере 400 000 рублей подтверждается платежным поручением №444380 от 05.03.2025 года (л.д.33). Кроме того, в возмещение ущерба за поврежденный автомобиль Ф.К. перечислено 17 500 рублей по платежному поручению №289642 от 24.02.2025 года (л.д.32).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса сверх страховой суммы не имеется.

Доказательств относительно того, что 17500 рублей были оплачены истцом потерпевшему, в связи с причинением вреда здоровью, истцом не представлено. Из платежных поручений усматривается, что 400 000 рублей и 17500 рублей были перечислены потерпевшему за поврежденный автомобиль.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12938 руб., что подтверждается платежным поручением № 697349 от 11.04.2025 (л.д. 38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 г.