Решение № 2-1468/2026 2-1468/2026~М-408/2026 М-408/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1468/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-1468/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 126 899,03 руб. под 14,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA VESTA. <ФИО>1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1863441,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53634,41 руб.

В судебное заседание истец ПАО Совкомбанк представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2126899,03 руб. под 14,2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA VESTA. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, и за <ФИО>1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2024 по 09.02.2026 в общей сумме 1863441,44 руб.

Суд считает возможным принять во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от 12.11.2023 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN <номер>.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортного средства автомобиля марки LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN <номер>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом начальная продажная стоимость автомобиля не устанавливалась, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53634,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12.11.2023 года в размере 1863441,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53634,41 руб., в общей сумме – 1917075 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Алексеев Эрдни Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ