Приговор № 1-16/2026 1-227/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крымбаевой Г.С.,

с участием государственных обвинителей Арсланова А.Ю., Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 56 минут Свидетель №5, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ФИО1 финансовых обязательств перед ним по возвращению долга, в ходе конфликта нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО1 Далее с 14 часов 56 минут по 20 часов 17 минут того же дня ФИО1 обратился к ранее знакомому Свидетель №1, которому сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях Свидетель №5 и необходимостью получения от Свидетель №5 финансовой компенсации, на что Свидетель №1 посоветовал ФИО1 обратиться к своему знакомому ФИО8, с которым Свидетель №1 связался по просьбе ФИО1 посредством сотовой связи и договорился о встрече. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 17 минут по 20 часов 35 минут ФИО1 по ранее достигнутой договоренности прибыл в кафе <данные изъяты> расположенное на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО8, а также с оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, которым ФИО1 сообщил о совершенных Свидетель №5 в отношении него противоправных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 17 минут по 21 час 16 минут у ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 из корыстных побуждений, возник умысел на похищение Свидетель №5 группой лиц по предварительному сговору с целью последующего разбойного нападения на Свидетель №5, вымогательства у последнего денежных средств с применением пытки, а также насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2. совместно с неосведомленным об их преступных намерениях ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №3 прибыли к дому <адрес> в котором проживает Свидетель №5 После чего Свидетель №3 в 21 час 16 минут и в 21 час 19 минут позвонил Свидетель №5, в ходе разговора с которым установил приблизительное местонахождение последнего. Далее с 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО8, находясь в указанном месте и визуально установив местонахождение Свидетель №5, идущего по направлению к своему дому, в 7 метрах от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, из корыстных побуждений, с целью похищения Свидетель №5, а также последующего нападения в целях хищения имущества и вымогательства у него денежных средств, подошли к последнему. Затем Свидетель №2 предъявив Свидетель №5 свое служебное удостоверение оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, а ФИО8, предъявив неустановленное удостоверение и представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, тем самым умышленно введя Свидетель №5 в заблуждение, потребовали от последнего проследовать с ними в указанный автомобиль. При этом ФИО8 с целью пресечения попыток к сопротивлению и побега Свидетель №5, схватил последнего рукой в области плеча, и вместе с Свидетель №2. сопроводили Свидетель №5 к автомобилю, припаркованному в 35 метрах от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> и потребовали сесть на заднее пассажирское сиденье автомобиля, где с одной стороны на заднем пассажирском сиденье около двери уже находился ФИО1, а с другой стороны следом за Свидетель №5 возле двери сел Свидетель №2 тем самым преграждая Свидетель №5 путь к выходу из автомобиля, незаконно лишив свободы последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 на указанном автомобиле под управлением Свидетель №3, в салоне которого также находился ФИО1, неосведомленный о преступных действиях и намерениях ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3, продолжая незаконно удерживать Свидетель №5, осуществили перемещение последнего на участок местности, расположенный вблизи центрального въезда в <адрес> на расстоянии около <адрес> При этом по пути следования ФИО8 и Свидетель №2 с целью запугивания и подавления воли к сопротивлению Свидетель №5, ограничили последнему визуальный обзор, опустив шапку на глаза Свидетель №5, после чего Свидетель №2 и ФИО8 поочередно нанесли Свидетель №5 не менее одного удара рукой в область головы каждый, причинив тем самым Свидетель №5 физическую боль и нравственные страдания. Далее ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2. вывели Свидетель №5 из салона автомобиля на улицу, и Свидетель №3, применяя в качестве пытки насилие, причиняющее сильную физическую боль и нравственные страдания Свидетель №5, как средство завладения чужим имуществом, с целью запугивания Свидетель №5 и получения от последнего сведений о наличии у него денежных средств перед непосредственным их хищением, а также с целью выдвижения требований о последующей безвозмездной передаче денежных средств ФИО1, напал на Свидетель №5 и нанес не менее семи ударов своими руками и ногами по различным частям тела последнего, в том числе в область живота, верхних и нижних конечностей. Также Свидетель №2 напал на Свидетель №5 и нанес не менее пяти ударов своими руками и ногами по различным частям тела последнего, в том числе в область живота, верхних и нижних конечностей, ФИО8 нанес не менее семи ударов своими руками и ногами по различным частям тела Свидетель №5, в том числе в область живота, верхних и нижних конечностей. Затем Свидетель №3, вооружившись неустановленным предметом, представляющим собой электрошоковое устройство и используя его в качестве оружия, нанес не менее шести ударов в область груди и живота, не менее четырех ударов в область спины, не менее двух ударов в область бедра Свидетель №5 После чего ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 находясь на том же участке местности, продолжая незаконно удерживать Свидетель №5 против воли последнего, применяя к нему насилие путем удержания за руки, незаконно переместили и усадили Свидетель №5 на заднее сиденье автомобиля, в котором также на заднем сиденье находился не осведомленный об их преступных намерениях ФИО1, при этом Свидетель №3 сел за руль, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2. сел около Свидетель №5, в результате чего последний был лишен возможности добровольно и самостоятельно покинуть салон автомобиля, где его продолжили незаконно удерживать и выдвинули требование о передаче им денежных средств, находящихся у Свидетель №5 Далее Свидетель №2 по указанию Свидетель №3, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, произвел досмотр предметов одежды Свидетель №5 и, обнаружив денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Свидетель №5, изъял их, передав Свидетель №3, находящемуся за рулем автомобиля, также обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> находящийся в пользовании Свидетель №5, который передал ФИО8 В тот же период времени ФИО8 с целью получения пароля от указанного мобильного телефона и находящейся в нем системы быстрых платежей и переводов, высказал в адрес Свидетель №5 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем Свидетель №5, опасаясь высказанной в его адрес угрозы, ввиду ранее примененной в отношении него пытки, насилия и угрозы применения насилия, предоставил ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 пароль от мобильного телефона, а также пароль от мобильного приложения системы быстрых платежей и переводов. ФИО8, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №5, и находящееся в нем приложение системы быстрых платежей и переводов, осуществил безналичный банковский перевод денежных средств, принадлежащих Свидетель №5 в сумме <***> рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя Свидетель №5 на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2. После чего ФИО8, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № расположенном на участке местности вблизи центрального въезда в СНТ <адрес>, часть ранее похищенных у Свидетель №5 денежных средств в сумме 50000 рублей передал ФИО1 Оставшимися похищенными у Свидетель №5 денежными средствами в сумме 150000 рублей, а также денежными средствами в сумме <***> рублей с момента их перечисления ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 в последующем распорядились по собственному усмотрению.

В тот же период времени с 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 находящиеся в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи центрального въезда в <адрес> на расстоянии <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, вывели Свидетель №5 из салона автомобиля, где продолжая незаконного удерживать последнего, против его воли и желания, Свидетель №3, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и Свидетель №2 вновь произвел досмотр одежды Свидетель №5, в ходе которого обнаружил и изъял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №5, а также высказал в адрес Свидетель №5 угрозы применения насилия и потребовал от последнего в ближайшее время безвозмездно передать ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, пояснив при этом Свидетель №5, что только после передачи указанной суммы денежных средств, ему будет возвращен паспорт, на что Свидетель №5 согласился, и Свидетель №3 передал ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №5

После совершения Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8 преступлений в отношении Свидетель №5, очевидцем которых стал ФИО1, последний, из корыстных побуждений, умышленно, желая помочь ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2. избежать уголовной ответственности за совершенные последними преступления в отношении Свидетель №5, с 21 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи центрального въезда в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №3 проследовал до <адрес>, не обратившись в правоохранительные органы, к месту своего временного жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, скрыл при себе и в своем временном жилище ранее похищенные у Свидетель №5 денежные средства в сумме 50000 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №5, при этом имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 преступлениях, но каких-либо мер для этого не принял, скрывая свою осведомленность об указанных преступлениях и лицах, причастных к их совершению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что он не сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2. били Свидетель №5, т.к. он сам испугался, и ему угрожали. ДД.ММ.ГГГГ он брал у знакомого товар на реализацию. В магазин они отдают, потом деньги берут, обналичивают и отдают, когда деньги дают. В этот момент он все деньги отдал, 20000 рублей осталось. Он поехал к банкомату где-то в 17 часов 00 минут, снял деньги. Трое подошли к его отцу и из-за 20000 рублей угрожали. Он сказал, что деньги у него, 20000 рублей вернут. Утром отцу он деньги отдал, чтобы отец тем отдал, потому что он находился все время в магазине, товар раздавал. И потом утром подходит, деньги отец отдает. Он спросил у одного из них у ФИО57, а не у Свидетель №5 о том, почему они угрожают отцу, хотя товар брал он. Они с ним на повышенных тонах разговаривали, пришел Свидетель №5 и ударил его в глаз и в нос. Он начал терять сознание, сам позвонил в 112, аудиозапись имеется, и сказал, что его избили, назвал адрес: <адрес>, попросил приехать и забрать его. Они спросили о том, нужны ли полицейские, он сказал, что нужны, потому что его избили. Далее он поехал на скорой в 21 больницу, где его сразу же осмотрели. У него было сотрясение мозга, сломанный нос и нужно было лечить глаз. Поскольку у него нет страхового полиса, то лечение будет платное и будет стоить 500000 рублей. Он звонил Свидетель №5 и сказал, сколько стоит лечение. На что Свидетель №5 ответил, что «если и дальше хочешь работать там, то ещё хуже тебе будет». Когда он был в больнице, он сколько раз ждал полицейских, но они не приходили. После чего у знакомого спросил о том, есть ли у того знакомые опера. Тот сказал, что есть, помогут. Им сказали прийти в ТЦ <данные изъяты> куда они поехали. Он подошел к ним, у них даже удостоверения были. Это был Свидетель №3, который сказал, что он опер, а второй недавно устроился. Они сидели напротив него, он им рассказал всю ситуацию, и они сказали, что «всё, поехали на задержание». Его друзья поехали по своим делам, а он с Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО8 сели в машину и поехали, как он думал, на задержание. Далее они спросили у него о том, есть ли у него какой-то номер телефона. Он дал им номер Свидетель №5 Те по телефону «пробили», где проживает Свидетель №5 и прописку. Сначала Свидетель №5 не брал трубку. Свидетель №3 Свидетель №5 отправил сообщение, что это служба безопасности. И потом Свидетель №5 поднял трубку и сказал, что находится в магазине <данные изъяты> Далее они позвонили ещё раз Свидетель №5, так как последнего в магазине не было. Свидетель №5 ответил, что он находится по адресу: <адрес> После чего те ему сказали отдать свой телефон им. Телефон он им отдал, а они куда-то его поставили, и они поехали дальше. Потом ФИО8 и Свидетель №2 вышли из машины и задержали Свидетель №5, Свидетель №2 показал ещё свое удостоверение. Далее они Свидетель №5 посадили в машину, шапку надели на лицо, чтобы тот дорогу не видел. Он сам не понимал, что происходит, думал, что они уже едут в Отдел, потом увидел, что они поворачивают в сторону <адрес>. Он спрашивал у них о том, куда они едут, но они молчали. Свидетель №5 сказали выйти на улицу, где последнего там избили. Все четверо они на улице были, а он сидел в машине всё время, не выходил из машины. Электрошокер слышал, также слышал слова с просьбой не бить его. Они потом пришли, сели в машину и ему начали угрожать, говорить, что он тоже соучастник, что так с ним тоже будут обходиться, и сняли это на камеру. Также на камеру сказали ему рассказать, кто его избил, когда и зачем. Он показывал на Свидетель №5 Они спрашивали у него, что он от Свидетель №5 хочет. Он ответил, чтобы тот компенсировал деньги за это всё. Потом Свидетель №5 те обыскали, деньги забрали наличными 200000 рублей, телефон забрали, что-то перевели. На видео это снимали, что вот он 300000 рублей получил и что претензий нет у него. Он сам испугался, в страхе был, сказал, что у него нет претензий к Свидетель №5 ФИО8 с телефона Свидетель №5 перевел Свидетель №3 <***> рублей. Потом Свидетель №5 опять на улицу вытащили. Далее те обратно сели в машину, спросили у Свидетель №5 о том, нужно ли его подвезти, на что Свидетель №5 ответил, что сам поедет. Еще те у Свидетель №5 взяли паспорт, сказали, что паспорт у него останется, как 200000 рублей Свидетель №5 отдаст ему, получит паспорт. Они спиртом обработали паспорт, и отдали ему, сказав, чтобы его отпечатки пальцев там были. Ему Свидетель №3 дал 50000 рублей, сказал взять, и он их положил в карман. После он подъехал к друзьям, которые хотели узнать, почему он такой напуганный. Он им рассказал, что случилось, и боялся идти домой. Он снял суточную квартиру и там спал, телефон вообще не включал.

Событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 знаком не был. Ему известно, что у ФИО1 были долговые обязательства перед Свидетель №5 У тех произошла драка, Свидетель №5 нанёс ФИО1 телесные повреждения. После ФИО1 обратился к своему другу за помощью, который обратился к ФИО8, чтобы последний оказал ФИО1 какую-либо помощь по поводу драки и долговых обязательств. Далее ФИО8 позвонил ему, чтобы он поприсутствовал, помог. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО8, Свидетель №2., ФИО1 поехали в микрорайон <данные изъяты> чтобы встретиться с Свидетель №5 Как он понял ФИО8 хотел помочь ФИО1 ФИО8 начал общаться с Свидетель №5 на повышенных тонах и нанес последнему несколько телесных повреждений. Это все изначально происходило в машине, за рулем которой был он. Далее они отъехали от места встречи, от дома в районе 100 метров, и вышли на улицу, с Свидетель №5 ФИО1 сидел в машине. Изначально они поехали в микрорайон <данные изъяты> он был за рулем автомобиля, ФИО1 сидел сзади него, ФИО8 сидел рядом с ним на переднем сиденье, а Свидетель №2. сидел за ФИО8 сзади. Они поехали в <адрес> куда сказал ехать ФИО1 Далее встретились с Свидетель №5 около торца дома по <адрес> Свидетель №5 шёл в сторону дома, к тому подошли ФИО8 и Свидетель №2. ФИО8 предложил Свидетель №5 сесть в машину. Свидетель №5 подошел к машине, сам сел в машину по своей воле, никто Свидетель №5 не тянул, руки не заламывал, не похищал, насилие в тот момент не применял. Свидетель №5 он и Свидетель №2. не представлялись, свое служебное удостоверение не показывали, были без форменного обмундирования. ФИО8 показывал свое удостоверение и представлялся сотрудником Федеральной службы безопасности. У ФИО8 с Свидетель №5 был какой-то диалог. ФИО8 надел Свидетель №5 на лицо шапку. Зачем это было сделано, ему неизвестно. Далее поступило предложение отъехать. Он выехал на Летчиков, повернул на Миловскую, буквально еще 500 метров проехал, два светофора и остановился около дороги. Это было <адрес> Он с дороги чуть съехал в сторону какого-то СНТ. ФИО8 и Свидетель №5 вышли из машины и вели свой диалог на улице. ФИО1, он и Свидетель №2 сидели в машине. Далее через какое-то непродолжительное время он вышел из машины, чтобы посмотреть, о чём идет речь между ФИО8 и Свидетель №5, зная агрессивный характер ФИО8 После чего ФИО8 нанес несколько телесных повреждений Свидетель №5 Через некоторое время ФИО8 с Свидетель №5 сели в машину. Он понял, что это все произошло из-за того, что Свидетель №5 нанёс несколько телесных повреждений ФИО1, а ФИО8 решил за ФИО1 заступиться. Они снова вышли из машины. ФИО8 отдавал Свидетель №5 денежные средства около 100000 рублей. ФИО8 требовал у Свидетель №5 денежные средства, чтобы отдать ФИО1 на лечение, и забрал у Свидетель №5 наличными денежные средства, которые были у последнего в кармане, также перевел с телефона Свидетель №5 денежные средства в размере <***> рублей на какой-то счет. Номер счета поступил ФИО8 в «Телеграмм», и последний открыл счет в телефоне Свидетель №5 и перевел денежные средства <***> рублей. И помимо наличных денежных средств и перевода <***> рублей ФИО8 высказывал Свидетель №5 ещё требование передать деньги ФИО1 на лечение. Также у Свидетель №5 забрали паспорт, который потом был передан ФИО1 После ФИО8 и Свидетель №5 еще раз выходили из машины, также и он выходил, чтобы посмотреть, что там происходит на улице. ФИО1 сидел в машине и никакого участия в этом не принимал, но диалог какой-то велся, ФИО1 им всем говорил, что ему нужны деньги на лечение. В основном ФИО8 с Свидетель №5 общался. ФИО8 вел себя очень агрессивно по отношению к Свидетель №5, так как хотел защитить ФИО1 Под конец разговора он вышел из машины, ФИО8 с Свидетель №5 стояли позади машины. Он отдал пакет с продуктами Свидетель №5, который находился в машине, и предложил Свидетель №5 довезти до дома, но тот отказался. ФИО1 сидел в машине, он тоже сел в машину, ФИО8 сел в машину рядом, и они выехали обратно в сторону города. Данную ситуацию они обсудили 5-10 минут. ФИО1 высадили на остановке возле Затонского моста. Позже он узнал, что ФИО8 передал ФИО1 60000 рублей, которые ФИО8 забрал у Свидетель №5 При передаче денежных средств он не присутствовал. Он и Свидетель №2 деньги Свидетель №5 не видели, себе их не забирали. Свидетель №5 он, Свидетель №2 ФИО1 не били. У ФИО8 он видел электрошокер.

Свидетель Свидетель №2. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на службе. К нему обратился его напарник Свидетель №3 Его назначили в помощь Свидетель №3, так как он - новый сотрудник, Свидетель №3 был старшим. В этот день они поработали, и вечером по пути в отдел полиции ему позвонил какой-то человек, ранее ему незнакомый, но позже ему стало известно «Батыр», который сказал, что нужно подъехать. Они подъехали в торговый центр <данные изъяты> зашли в организацию <данные изъяты> сидели, разговаривали. После чего подошли ранее неизвестные люди, среди которых был ФИО1 с большим синяком под глазом. ФИО1 начал рассказывать, что его кто-то избивал, что ФИО1 должны какие-то деньги. После чего <данные изъяты> с Свидетель №3 начали между собой что-то на башкирском языке обсуждать, далее они встали и ушли в сторону машины, в сторону парковки. Они сели в машину Свидетель №3 и поехали в сторону Затона. <данные изъяты> – это ФИО8 Когда они подъехали к дому <адрес> они вчетвером сидели в машине. Свидетель №3 был за рулём, справа от Свидетель №3 сидел ФИО8, сзади ФИО8 сидел он, сзади Свидетель №3 сидел ФИО1 После чего ФИО1 показал на человека, который его избивал. Как он понял, тот шёл из магазина. Свидетель №3 сказал, что будут этого человека задерживать, и сказал ему с ФИО8 подойти к Свидетель №5 ФИО4 сказал Свидетель №5, что нужно проехать в отдел полиции, на что Свидетель №5 ответил согласием. Свидетель №5 добровольно подошел к машине, ФИО8 открыл дверь, Свидетель №5 сел в машину и за ним сел в машину он. ФИО8 развернулся на переднем сиденье, натянул на Свидетель №5 шапку и ударил два-три раза ладонью правой руки в область лица последнего. Также ФИО8 потребовал телефон, и Свидетель №5 отдал ФИО8 телефон. После чего, пока они ехали в сторону отдела, они свернули на какую-то обочину, машину развернули и встали. И пока сидели в машине, ФИО8 начал говорить Свидетель №5, что тот покалечил человека и должен деньги на лечение, сказал ему выйти из машины. Он выпустил Свидетель №5, и сел обратно. В этот момент ФИО1 сидел в машине тоже. После чего ФИО8 с Свидетель №5 отошли от машины, там были громкие разговоры о чём-то. Далее, когда ФИО8 с Свидетель №5 сели обратно в машину, ФИО8 начал говорить, что Свидетель №5 должен отдать ФИО1 около 500000 рублей. Когда Свидетель №5 вышел из машины, и они отъехали с этого места, ФИО8 начал снимать на видео ФИО1 и передал тому деньги из «бардачка», и сказал ФИО1, что остальные деньги Свидетель №5 отдаст тому завтра. Также сказал ФИО1 указать, кто его ударил, и кто должен был деньги, и ФИО1 указал пальцем на Свидетель №5 После чего они поехали в сторону отдела полиции. ФИО1 вышел из машины при въезде в город. Когда ФИО8 с Свидетель №5 выходили из машины, также выходил Свидетель №3, а он и ФИО1 сидели в машине.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО1 должен был ему деньги, взял товар, а потом 20000 рублей остаток был. Он спрашивал про свои деньги, но ФИО1 по времени тянул. Отец ФИО1 сказал, что отдаст деньги, если ФИО1 не отдаст, и у отца ФИО1 деньги взяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал ругаться за то, что он просил деньги у его отца, потом хотел бить, но он себя защищал и ударил ФИО1 Далее вечером ФИО1 ему позвонил и сказал дать 500000 рублей на лечение. На что он сказал ФИО1, что такие деньги ему не даст. После ему позвонил сотрудник полиции, попросил сказать адрес. Вечером они приехали, возле <адрес> показали удостоверение и сказали садиться в машину. Далее два человека затолкали его в машину и шапку одевали на лицо, потом телефон забрали и по голове ударили с правой и левой стороны, забрали деньги у него из кармана наличными 200000 рублей и ФИО8 перевел с его телефона <***> рублей. Вместе с ним в машине были ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2. и ФИО8 С левой стороны от него сидел ФИО1, с правой стороны – Свидетель №2 Его повезли в лес. Свидетель №3 и Свидетель №2 вытащили его из машины. Потом Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8 били его руками и ногами, но в основном били Свидетель №3 и ФИО8, электрошокером бил его Свидетель №3 ФИО1 в это время был в машине. Потом его ФИО8 снимал на видео, Свидетель №3 из машины взял наркотики и положил их ему в карман, сказали, что его они поймали с наркотиками, чтобы никуда не жаловался. Они у него забрали паспорт и отдали его ФИО1, сказали, что он должен ФИО1 еще 200000 рублей, и тогда сможет забрать свой паспорт. После этого они его там оставили, где били, в сторону <адрес> и ушли, а он пошел в отдел полиции в Затоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ему позвонил ФИО1, сказал, что находится в больнице, что якобы того увезли на скорой помощи, попросил приехать и навестить его. В больнице ФИО1 ему рассказал, что его избили. Пока они были в офисе у него, ФИО1 по телефону разговаривал с тем человеком, который его избил. ФИО1 сказал, что нужна компенсация, так как он не может работать в связи с избиением, тот спросил о том, сколько хочешь, ФИО1 назвал сумму, тот высказался в адрес ФИО1 нецензурно. Он решил набрать <данные изъяты> то есть свести с ФИО1, так как ФИО1 попросил решить его вопрос с моральной компенсацией, и после избиения ФИО1 не сможет какое-то время работать. Они договорились с <данные изъяты> о встрече в пиццерии, расположенной на втором этаже в ТЦ <данные изъяты> В итоге они поехали на встречу. Встретились они с <данные изъяты> примерно в 20-21 час в указанной пиццерии. Сначала <данные изъяты> сидел, разговаривал с неизвестным ему человеком, они подошли поздоровались, «<данные изъяты> попросил дать ему несколько минут, они отошли, потом тот человек ушел, вскоре они вернулись. «Батыр» был еще с двумя уже парнями. То есть на встрече был <данные изъяты> он, ФИО1, двое мужчин незнакомых, которые были сотрудниками полиции, те в ходе разговора положили даже свои удостоверения на стол, а также был его друг ФИО19 На встрече <данные изъяты> спросил ФИО1 о том, как тот хочет решить этот вопрос. ФИО1 объяснил свою ситуацию, сказал, что хочет, чтобы ему выплатили компенсацию за моральный ущерб, так как из-за того, что его избили, он не сможет какое-то время работать. Он, зная, что тут присутствуют сотрудники полиции, предложил, чтобы посоветовали как это сделать грамотно в рамках закона. <данные изъяты> сказал, что они этот вопрос решат в рамках закона. После этого ФИО1 сел в машину с <данные изъяты> и двумя сотрудниками полиции, а он со своими друзьями – ФИО20, ФИО19 и ФИО58 сели в его машину. <данные изъяты> и вышеуказанные лица сели в машину <данные изъяты> черного цвета, без номеров, и поехали в <данные изъяты> как он понял встретиться с людьми, которые обидели ФИО1 Примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы он забрал ФИО1 после Затонского моста. <данные изъяты> сказал, что тот человек, который обидел ФИО1 отдал ФИО1 50000 рублей и ещё потом 200000 рублей отдаст. Далее они попрощались и ФИО1 сел к ним в машину, а <данные изъяты> и два сотрудника полиции поехали по своим делам. В дороге они спрашивали у ФИО1 о том, что там было, так как им было интересно, на что ФИО1 сказал, что ему нельзя им ничего рассказывать, был запуганный, тот единственное подтвердил, что ему передали 50000 рублей и еще должны будут 200000 рублей отдать через два дня. После чего он отвез ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, которую тот снял посуточно (т.3 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ФИО10, что находится в больнице, попросил приехать и навестить его. Они поехали к ФИО1. далее они поехали в офис к Свидетель №1 ФИО1 спросил Свидетель №1 о том, есть ли у него какой-нибудь знакомый, который может принять заявление. Свидетель №1 решил обратиться к парню по имени <данные изъяты><данные изъяты> сказал приехать в ТЦ <данные изъяты> они туда поехали все вместе. Когда приехали, то он, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в пиццерию, расположенную на втором этаже ТЦ <данные изъяты> Встретились они в указанной пиццерии с <данные изъяты> примерно в 20-21 час. Сначала <данные изъяты> сидел, разговаривал с неизвестным ему человеком. «Батыр» попросил дать несколько минут, они отошли, потом тот человек ушел, вскоре они вернулись, «Батыр» был еще с двумя уже парнями. <данные изъяты> сказал, что это два оперативника, представил их, одного звали ФИО2, второго звали ФИО60 ФИО1 рассказал, что была драка, со слов он понял, что ФИО1 с кем-то разговаривал, после чего его ударили. ФИО1 сказал, что хочет написать заявление, чтобы ему выплатили моральную компенсацию. ФИО1 выслушали, после чего <данные изъяты> сказал, что они решат вопрос ФИО1, и сказали последнему ехать с ними. ФИО1 сел в машину с <данные изъяты> и двумя сотрудниками полиции, а он со своими друзьями сел в машину Свидетель №1 Примерно через час позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы они забрали своего друга ФИО1 после Затонского моста. Они вышли из машины, <данные изъяты> сказал, чтобы они забрали ФИО1, и как он понял, что ФИО1 еще должны отдать 200000 рублей, то есть отдать должен будет тот человек, который обидел ФИО1 Далее они попрощались и ФИО1 сел к ним в машину. В дороге они спрашивали у ФИО1 о том, что там было, так как им было интересно, на что ФИО1 сказал, что ему нельзя им ничего рассказывать, был запуганный, сказал, что ему передали 50000 рублей и еще должны будут 200000 рублей отдать через два дня. Потом Свидетель №1 отвез его домой. Ночью ему звонил <данные изъяты> попросил найти ФИО1 (т.3 л.д.43-46).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № получены сведения о совершении ФИО1 заранее наобещанного укрывательства особо тяжких преступлений, совершенных в отношении Свидетель №5 (т.1 л.д.61).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ по факту совершения похищения и вымогательства в отношении Свидетель №5 (т.1 л.д.68-69).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2-А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.76-80).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения на Свидетель №5 (т.1 л.д.83-84).

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осужден по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.4 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением в порядке ст.48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции». Свидетель №2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свидетель №2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением в порядке ст.48 УК РФ специального звания «лейтенант полиции».

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ к наряду полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут обратился Свидетель №5, который сообщил, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонило неустановленное лицо, представилось сотрудником полиции и поинтересовалось о том, где он находится. После чего на <адрес> к нему подъехал автомобиль, из которого вышло трое неустановленных лиц, последние представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего посадив его в машину, применяя насилие, вывезли его в лесопосадку, где неоднократно нанесли телесные повреждения, отобрали имеющиеся денежные средства и паспорт, а также вымогали денежные средства (т.1 л.д.174).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили у него денежные средства в сумме 367000 рублей (т.1 л.д.175).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности близи центрального въезда в <адрес> где Свидетель №5 пояснил, что именно на данный участок местности его привезли трое неустановленных лиц, нанесли ему телесные повреждения, похитили у него денежные средства в сумме 367000 рублей, вымогали денежные средства, а также похитили паспорт гражданина Российской Федерации (т.1 л.д.176-187).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 изъят компакт-диск с видеозаписью, произведенной в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209-211, 212-219).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №5 изъят мобильный телефон <данные изъяты> который в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.239-242, 243-255).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 установлены телесные повреждения в виде: колотых ранок левого надплечья, спины слева, грудной клетки слева, левого бедра. Указанные повреждения причинены острыми предметами, за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы, что подтверждается признаками заживления ранок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество повреждений -12 (т.2 л.д.87-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Свидетель №5 врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № было обнаружено: «На задней поверхности левого надплечья, по лопаточной линии слева на уровне ости лопатки, по лопаточной линии на уровне тела лопатки (4), по среднеподмышечной линии слева на уровне 5 и 6 ребер, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети (2) множественные (12) точечные раны с ровными краями, под корочками, расположенные по 2 на расстоянии 0,5 см друг от друга. Таким образом, у Свидетель №5 имели место телесные повреждения в виде множественных (количеством двенадцать) точечных ран левого надплечья, спины слева, грудной клетки слева, левого бедра. Указанные точечные раны, учитывая описание их морфологических свойств в заключении эксперта №, могли быть причинены предметом (предметами) с колющими свойствами за 1-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в телесных повреждениях, обнаруженных на теле Свидетель №5, не отобразились, что не позволяет этот предмет (например, электрошокер) конкретизировать и судить о том, причинены ли повреждения «одним и тем же оружием». Вместе с тем, учитывая описание в заключении эксперта № характера, локализации и морфологических свойств телесных повреждений, исключить возможность образования их при обстоятельствах, изложенных Свидетель №5, в ходе дачи показаний в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ («…достал электрошокер размером с мобильный телефон прямоугольной формы и подойдя ко мне начал бить меня электрошокером в область живота и ног, нанес около 4-5 ударов электрошокером…»), оснований не имеется (т.2 л.д.97-103).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, а также мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, которые в рамках уголовного дела № осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. В ходе выемки ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы ему мужчиной в камуфляжной одежде ДД.ММ.ГГГГ после того, как тот забрал их у Свидетель №5 (т.2 л.д.112-115, 116-138, 139-141).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой временно проживал ФИО1, изъят паспорт на имя Свидетель №5, который в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.144-149, 150-155, 159-160, т.4 л.д.245-247).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят компакт-диск с видеозаписью, который в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177-179, 180-186, 187-189).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: <адрес> который представляет собой торговую площадь рынка <данные изъяты> где расположены торговые павильоны и грузовые автомашины (т.2 л.д.220-225, т.4 л.д.228-230).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены участки местности, расположенные вблизи <адрес> и вблизи центрального въезда в <адрес>, а также осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенное на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.226-230, 231-236, 237-242, т.4 л.д.231-234, 235-238, 239-241).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск, представленный <данные изъяты> с детализациями телефонных соединений абонента ФИО1 (т.3 л.д.61-66).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск, представленный <данные изъяты> с детализациями телефонных соединений абонентов Свидетель №1, ФИО1, ФИО8 (т.3 л.д.73-79).

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> между банком, расположенным по адресу: <адрес> и Свидетель №5 заключен договор, на основании которого последнему представлена расчетная карта № с текущим счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.85-90).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с сопроводительным письмом, представленный <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств. В ходе осмотра и анализа установлено, что по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №5, установлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:42 осуществлен внешний перевод денежных средств в сумме <***> рублей по номеру телефона № на банковский счет (карту), открытый на имя ФИО21 № (т.3 л.д.91-98).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 получив информацию о конфликтной ситуации между Свидетель №5 и ФИО1, связанной с нанесением телесных повреждений и наличием денежных требований, мер по фиксации и регистрации данной информации в установленном законом порядке не приняли, а напротив, допустили внепроцессуальное, незаконное разбирательство по возникшему конфликту, совместно с гражданскими лицами выехали по месту нахождения Свидетель №5, после чего в отношении последнего совершены неправомерные действия, связанные с его похищением, избиением и вымогательством денежных средств (т.3 л.д.103-111).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находящийся в пользовании Свидетель №3 (т.3 л.д.126-136).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления лица для опознания Свидетель №5 опознал Свидетель №3 как человека, который ранее его избил, в том числе бил электрошокером (т.3 л.д.142-145).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, п.п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.4 ст.286 УК РФ (т.3 л.д.208-256).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления лица для опознания ФИО1 опознал Свидетель №2-А. как человека, с которым он ДД.ММ.ГГГГ сидел за одним столом в кафе <данные изъяты> а потом они поехали с опознанным и еще незнакомыми ему мужчинами задерживать мужчину и ехали в одной машине, далее, когда задержали мужчину, все вышли, а он сам сидел в машине (т.3 л.д.268-271).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления лица для опознания Свидетель №5 опознал Свидетель №2-А. как человека, который вместе с другими мужчинами вывез его на машине в поле, где те втроем его избили, Свидетель №2-А. опознал как мужчину, который бил его кулаками и ногами, а также те забрали у него деньги (т.3 л.д.272-275).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2-А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.286 УК РФ (т.4 л.д.20-56).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ около 00.00-00.30 часов оперативные сотрудники оставили ФИО1 (т.4 л.д.242-244).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив допустимость доказательств, судом оценена также их достоверность.

Суд признает достоверными по обстоятельствам совершенного преступления показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, заключения проведенных в ходе производства по делу экспертиз, результаты признанных допустимыми следственных действий, поскольку изложенные доказательства в целом согласуются между собой, значимых противоречий, позволяющих усомниться в них, не содержат.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает также достоверными показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Действия подсудимого ФИО1, который являясь очевидцем произошедших особо тяжких преступлений, не сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2. преступлениях в отношении Свидетель №5, говорят непосредственно о том, что им были совершены активные действия по сокрытию особо тяжких преступлений.

Наличие у ФИО1 преступного умысла подтверждается материалами уголовного дела, его фактическими действиями, из которых следует, что он осознавал, что своими действиями способствует сокрытию особо тяжких преступлений.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту временной регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что подсудимый за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до рассмотрения дела в суде содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным зачесть ему время содержания под стражей и периода нахождения под запретом определенных действий, освободив его от оплаты назначаемого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова