Определение № 2-285/2017 2-285/2017(2-3141/2016;)~М-3419/2016 2-3141/2016 М-3419/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-285/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело №2-285/2017 18 января 2017 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Фисенко О.А., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ нотариусом В.З. в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности незаконным. Признать незаконным попытку нотариуса ФИО2 неосновательно обогатиться за счет заявителя, путем навязывания услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждается. Признать незаконным и не соответствующим этике нотариата несоблюдение нотариусом ФИО2 обязанности информировать заявителей о цене самого нотариального действия. Обязать нотариуса ФИО2 удостоверить доверенность, изготовленную заявителем, взыскав с заявителя 200 рублей, согласно установленного пп.6 п.1 ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера. Взыскать с нотариуса ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу заявителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что он обратился к нотариусу ФИО2 08.12.2016 за удостоверением доверенности, связанной с уполномочиванием другого лица представлять его интересы и предоставил доверенность в двух экземплярах, свой паспорт, копию паспорта доверяемого. Нотариус отказал, сообщив, что без взимания дополнительной платы не будет удостоверять доверенность. Тогда он написал заявление, в котором просил нотариуса удостоверить доверенность и принять оплату в размере нотариального тарифа 200 руб. в соответствии с пп.6 п.1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), указав при этом, что сам подготовил документ и распечатал, услуг правового и технического характера ему не оказывали, их он не просил, соглашения с нотариусом не заключал. Лично расписался в доверенности в присутствии нотариуса, предоставил паспорт гражданина. В заявлении просил в случае отказа предоставить в письменной форме ответ на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Он получил ответ на заявление .... от 16.12.2016, а не постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ о нотариате и п. 7 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", в котором нотариус не указал оснований для отказа согласно статьи 48 Основ о нотариате, по каким причинам удостоверение доверенности невозможно без выполнения услуг ПТХ. Факт законности самой доверенности, её правильности нотариусом не оспаривается и не отрицается, как и факт готовности оплатить нотариальный тариф. Услуги ПТХ не являются обязательными по отношению к лицам, обращающимся к нотариусам. Протокол .... от 28.03.2016, утвержденный решением правления ФНП, на который ссылается нотариус, является ни чем иным как методическими рекомендациями по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера. Сама ФНП является некоммерческой организацией и не имеет законодательных функций, распространяющихся за пределы её членов, и полномочия не могут выходить за рамки ст. 29,30 Основ о нотариате. Если рекомендации, протоколы и другие акты противоречат закону применяется нормативно-правовой акт имеющий наибольшую юридическую силу. Пункт 8 ответа исх. № 4121 незаконный. Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом МЮ РФ от 19.11.2009 года утратили силу. Данный пункт противоречит ст. 45.1 Основ о нотариате, текст может быть напечатан или написан от рук и легко читаемым. Требований о бланках установленного образца нет ни в одном законе. Пункты 9,10 являются прямыми обязанностями нотариуса. Оснований для отказа в совершении нотариальных действий в удостоверении доверенности нет. Отказ в совершении нотариального действия за 200 руб. и требование оплаты дополнительных услуг он считает необоснованным по тем основаниям, что согласно ст.9,16,22,35,48,50,80, Основ законодательства РФ о нотариате, а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 272-0-0 от 01.03.2011, предоставляемые услуги ПТХ по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к самим нотариальным действиям. Нотариус, при совершении нотариальных действий, обязан обеспечить их законность, соблюдать требования ведения делопроизводства (запись в реестр и.т.д.), оказывать заявителям содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять заявителям права и обязанности, предупреждать о последствиях совершенных нотариальных действиях. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса (помимо нотариальных действий) дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия. Положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, роспись нотариуса, постановка печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса, проверка законности сведений, правовой экспертизе представленных документов не может рассматриваться в качестве оказания услуги правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом уже установлена пошлина. Тарифы за реализацию нотариусами публичных обязанностей жестко регламентированы ст. 333.24 НК РФ и главой V Основ законодательства РФ о нотариате. Из письма Министерства финансов РФ от 19 января 2012 г. N 03-05-06-03/01 и статьи 15 Основ законодательства о нотариате, можно сделать вывод, что к услугам правового характера следует относить составление проектов заявлений, договоров, доверенностей и иных документов, а к услугам технического характера следует отнести распечатку, ксерокопирование, набор текста, изготовление выписок. Осмотр же документа (правовая экспертиза) согласно ст. 16 Основ нотариата является обязанностью нотариуса, т.к. он обязан отказать в случае несоответствия документа заявителя законодательству, осмотр документов не является доп.услугой правового характера. Также, в ст. 54 Основ законодательства о нотариате применительно к удостоверению сделок прямо указано, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, требование нотариуса оплатить дополнительную сумму за «правовую и техническую работу» незаконно, с учетом предоставления нотариусу готовой доверенности. Ссылка нотариуса на членство в Нотариальной палате и необходимость следовать утвержденным «рекомендациям по размерам платы за услуги ПТХ», не обоснована, поскольку, плата за услуги ПТХ может взиматься только за оказание услуг ПТХ. Во-вторых, установленные Нотариальной Палатой тарифы УПТХ и факт соответствия им расценок нотариуса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Кроме того, отказ в совершении нотариального действия регламентирован ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Статья устанавливает исчерпывающий перечень причин для отказа, причины «отказ заявителя воспользоваться услугами ПТХ и оплатить их» он не содержит. Кроме того, нотариус называл цену в 1000 руб. целиком за удостоверение доверенности, не разделял ее на составляющие: само нотариальное действие и доп.услуги ПТХ. Нотариус не уточнил у него, нуждается ли он в каких-либо дополнительных услугах ПТХ или нет, что он расценивает как навязывание дополнительных услуг ПТХ, попыткой ввести его в заблуждение относительно стоимости самого нотариального действия и стоимости дополнительных услуг ПТХ, попыткой неосновательно обогатиться за счет заявителя. Учитывая изложенное, считаю, что нотариус нарушает этику нотариата. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 9,16,22, 35,48, 50, 80, Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, ст. ст. 310-312 ГПК РФ, просит требования удовлетворить. В судебном заседании заявитель отказался от заявления, просил производство по его заявлению прекратить. Указал, что делает это добровольно, спор разрешен в добровольном порядке, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем подал заявление. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, изучив материалы дела, принимает отказ заявителя от заявления. Последствия отказа от заявления заявителям судом разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней. Судья Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Нотариус Захарова Виктория Зиновьевна Новошахтинского нотариального округа (подробнее)Судьи дела:Ленивко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-285/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-285/2017 |