Апелляционное определение № 33-4319/2025 33-94/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Белова А.А. № 2-488/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000290-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года № № 33-94/2026

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист») о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Требования мотивированы тем, что исходный земельный участок был предоставлен СНТ «Автомобилист», членом которого она является с 2004 года, пользуется двумя земельными участками - с кадастровым номером №..., принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком с условным номером №..., задолженности по членским взносам не имеет.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... с сохранением исходного в измененных размерах по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, не привлеченной к участию в деле, по доверенности ФИО2 по мотиву нарушения норм процессуального права просит отменить решение суда. Указывает, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок был образован без учета фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, в результате чего имеется пересечение фактических границ земельных участков и границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также фактических границ участка ФИО3 с границами земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... с землями общего пользования СНТ «Автомобилист».

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 07 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО1

Протокольным определением судебной коллегии от 16 декабря 2025 года приняты к производству уточненные исковые требования ФИО3, согласно которым, истец просит:

признать недействительными кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №..., выполненные кадастровым инженером ФИО5 и оформленные межевым планом от <ДАТА> и прекратить право собственности ФИО3 на него;

признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью ... кв.м, образованный путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает заочное решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Вологодского района «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Автомобилист» от 21 декабря 1992 года №... в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества передан земельный участок площадью 18,3 га (л.д. 40).

Постановлением Администрации Вологодского района «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Автомобилист» из земель общей совместной собственности» от 30 ноября 1994 года №... площадь земельного участка, переданного в общую совместную собственность СНТ «Автомобилист» составляет 10,32 га (л.д. 53).

Земельный участок площадью 100 829 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен в <адрес>. Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 64).

СНТ «Автомобилист» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 октября 1999 года; поставлено на учет в налоговом органе 20 марта 1995 года (л.д. 30-34).

ФИО3 является членом СНТ «Автомобилист» с 2004 года; на общем собрании членов СНТ от <ДАТА> ей был выделен земельный участок №... площадью ... кв.м, что подтверждается справкой председателя СНТ «Автомобилист» ФИО9 и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от 12 июня 2016 года (л.д. 27, 28).

<ДАТА> по заказу ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., с сохранением в измененных границах исходного земельного участка. Площадь образуемого земельного участка, полученная в результате кадастровых работ, составила ... кв.м. (л.д.14-26).

При обращении ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок государственная регистрация и государственный кадастровый учет 03 августа 2018 года были приостановлены, поскольку не были представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка из общей совместной собственности садоводческого товарищества, участок №... отсутствует в схеме размещения садовых участков с/о «Автомобилист», хранящийся в государственном фонде данных Управления Росреестра по Вологодской области, в представленный межевой план не включена копия утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (л.д.12-13).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением к СНТ «Автомобилист».

На основании обжалуемого решения суда земельный участок №... был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., право собственности зарегистрировано за ФИО3 20 августа 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, участок №..., №..., с 13 июня 2024 года принадлежит на праве собственности ФИО1

Ранее указанный земельный участок принадлежал супругу ФИО1 – ФИО29, был предоставлен ему на основании Постановления Главы администрации Вологодского района от 21 декабря 1992 года №..., площадью 1260 кв.м, что подтверждается государственным актом №....

На основании кадастровых работ, проведенных в <ДАТА> кадастровым инженером ФИО10 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., уточненная площадь земельного участка составила ... кв.м. Сведения о точных границах внесены в ЕГРН.

ФИО1, возражая относительно признания за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в границах, установленных решением суда от 02 апреля 2019 года, ссылается на включение территории, огороженной забором и фактически используемой ФИО1 на протяжении длительного времени, в границы земельного участка истца при его образовании.

Указанное также послужило основанием для обращения ФИО1 в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО10 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и прекращении права собственности ФИО3 на него; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и установлении его границ по координатам согласно варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «Гарант Кадастр» ФИО11 в результате проведения землеустроительной экспертизы.

Производство по данному делу № 2-76/2025 приостановлено до разрешения настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, представителями истца, третьего лица не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... по фактическим границам и сведениям ЕГРН не являются смежными.

Исходя из межевого плана от <ДАТА>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, представленного истцом в обоснование уточненных исковых требований, смежным с земельным участком с кадастровым номером №... по точкам н1-3, 1-н2, н2-н1, является земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий СНТ «Автомобилист» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, согласно указанному межевому плану, а также ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12, представленного суду апелляционной инстанции, границы земельного участка, испрашиваемого истцом с учетом уточнения требований, не включают территорию, огороженную ФИО1 забором, не включают границы участка последней по сведениям ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 по заявленному истцом варианту образования границ.

Кадастровый инженер ФИО8 обладает соответствующей квалификацией, составленный ею межевой план от 04 сентября 2023 года отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, основан на непосредственном исследовании земельных участков, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, лицами, участвующими в деле не оспорен, в связи с чем, принимается судебной коллегией в качестве доказательства.

Ситуационный план кадастрового инженера ФИО12 также изготовлен лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию.

Доводы апеллянта о включении в результате кадастровых работ на основании межевого плана от <ДАТА>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в границы испрашиваемого земельного участка ФИО3 прохода, используемого членами СНТ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку образование спорной границы участка истца (северная сторона, между участками истца и третьего лица) в установленном законом порядке согласовано председателем товарищества, о чем им проставлена подпись в акте согласования межевого плана.

Тот факт, что характерные точки координат при образовании участка истца пересекают жилой дом, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, поскольку дом принадлежит истцу и расположен на принадлежащих ему земельных участках, используемых как единое землепользование.

С учетом установленных обстоятельств, наличие в производстве Вологодского районного суда спора по иску ФИО1 относительно несоответствия фактических границ ее земельного участка сведениям ЕГРН не препятствует образованию участка истца по предложенным им координатам.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что испрашиваемый земельный участок соответствует всей совокупности условий, установленной пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 04 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Учитывая признание за ФИО3 права собственности на земельный участок по уточненным координатам характерных точек, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО5, оформленных межевым планом от <ДАТА>, недействительными и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №....

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО3 к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №... и прекращению на него права собственности ФИО3, признании за ней права собственности на земельный участок, образованный путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...) к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ИНН ...) удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО5, оформленные межевым планом от <ДАТА>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью ... кв.м, образованный путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ФИО8: н1 (Х ..., У ...), 3 (Х ..., У ...), 2 (Х ..., У ...), 5 (Х ..., У ...), 2 (Х ..., У ...), 3 (Х ..., У ...), 2 (Х ..., У ...), 1 (Х ..., У ...), 4 (Х ..., У ...), 1 (Х ..., У ...), н2 (Х ..., У ...), н1 (Х ..., У ...).

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.