Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-184/2018

Дело (номер обезличен)а-184/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., с участием:

представителя административного истца Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский», действующего по доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), старшего лейтенанта полиции ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» об установлении административного надзора в отношении гражданина России ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), (адрес обезличен), осужденного приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы 10 лет, освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы с (дата обезличена) по (дата обезличена),

установил:

Начальник МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 руководствуясь Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от (дата обезличена) (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратился в суд с заявлением о продлении на два месяца срока административного надзора установленного решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) в отношении поднадзорного лица ФИО2 (дата обезличена) года рождения, и о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных ограничений в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета на пребывание в не жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без разрешения МО МВД России «Карачаевский».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении осужденного ФИО2, решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) установлен административный надзор сроком на один год, с ограничениями в виде: запрета посещения баров и ресторанов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же возложена обязанность являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» 1 раз в месяц по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Поднадзорный неоднократно нарушил установленные ограничения, и привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов не сделал, тем самым на путь исправления не стал.

Иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции ФИО2 отсутствуют.

За 2017 и 2018 год ФИО2 привлекался к административной ответственности 2 раза: (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.25; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ.

В связи с изложенным, в целях предупреждения поднадзорным лицом правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 4 ФЗ (номер обезличен) РФ от (дата обезличена) основания для продления в отношении поднадзорного лица ранее установленных административных ограничений на два месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные в административном иске требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 факт совершения им административных правонарушений не отрицал, в удовлетворении заявленных административным истцом требований не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора г. Карачаевска Тоторкулов М.М. административное исковое заявление начальника МО МВД России «Карачаевский» поддержал, пояснив, что иск обоснован и имеются основания для удовлетворения требований об установлении дополнительных ограничений в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без разрешения МО МВД России «Карачаевский» в части требования о продлении административного надзора просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.3 ст.4 Федерального закона (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании, в отношении осужденного приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строго режима.

Решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, со дня постановки на учет по месту пребывания, с установление административных ограничений: - запрета посещение баров и ресторанов; - запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них с возложением обязанности являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» 1 раз в месяц по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Срок административного надзора, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.9 Федерального закона N 64 ФЗ, административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица. Таким образом, законом при установлении административного надзора и его продления, его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 2014 году, следовательно судимость согласно ст. 86 ч. 2 п. «д» УПК РФ не погашена.

Согласно представленным в материалах дела постановлениям, ФИО2 в течении года, неоднократно привлекался к административной ответственности - (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.25; (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжалованы.

При решении заявленного административным истцом требования о продлении срока административного надзора суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих личность поднадзорного лица ФИО2, суд приходит к выводу о целесообразности дополнений ранее установленных ограничений, требование административного истца соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, с учётом изложенного, полагает, что дополнение ранее установленных ограничений будет являться достаточной мерой направленной на осуществление административного надзора в отношении ФИО2 и не находит оснований для продления срока административного надзора.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 186-187, ч.5 ст.298, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 о продлении срока административного надзора и в отношении поднадзорного лица ФИО2 - удовлетворить частично.

Дополнить установленные в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета на пребывание в не жилого помещения являющегося место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, без разрешения МО МВД России «Карачаевский».

В части требования о продлении административного надзора на два месяца в отношении ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов