Апелляционное определение № 33А-4339/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-4339/2026

(2а-1771/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2026 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение администрации города Ялты Республики Крым об отказе в представление муниципальной услуги от 04 сентября 2025 года №.1-25;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственного услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 11 августа 2025 года истец обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося в муниципальной собственности. Однако решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 4 сентября 2025 ода № административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков, поскольку согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. Указанное решение административный истец получил только 18 ноября 2025 года при личном обращении в Департамент. Административный истец, полагая данное решение незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2026 года заявленные требования ФИО2 удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным и на администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. С администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2026 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что заявленная административным истцом площадь земель муниципальной собственности в размере 602 кв.м. обособленным земельным участком не является, а фактически является частью общей территории земель муниципальной собственности, из которых имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок в размере, предусмотренном Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, что, в свою очередь, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в перераспределении земель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

11 августа 2025 года ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком площадью <данные изъяты>., находящимся в муниципальной собственности.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 04 сентября 2025 года № отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 9 пункта 13.2 статьи 13 Административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утверждённого постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 28 июня 2023 года №. Указано, что согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Административный истец оспаривает законность указанного решения от 04 сентября 2025 года №

Разрешая административно-правовой спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводом суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Аналогичное основание для отказа предусмотрено подпунктом 9 пункта 13.2 статьи 13 Административного регламента администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 28 июня 2023 года № 3860-п (далее – Административный регламент).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 названного Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 335-О).

Отказывая в перераспределение земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности административный ответчик сослался на подпункт 9 пункта 13.2 статьи 13 Административного регламента и указал на то, что согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки данного муниципального образования, утвержденными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019 года № 16.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения земельный участок находится в границах территориальной зоны ТЗ-01/1, в которой для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» установлены минимальные размеры земельных участков - 300 кв. м.

Административный истец в порядке перераспределения намерена увеличить принадлежащий ей земельный участок на <данные изъяты>

По запросу суда апелляционной инстанции Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым предоставлена информация от 24 марта 2026 года №, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № сформирован и находится в муниципальной собственности, как и испрашиваемый заявителем земельный участок. Следовательно, администрация города Ялта оставляет за собой право скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы обеспечить доступ к испрашиваемому земельному участку, без нарушения требований, предусмотренных: статьей 11.9 Земельного кодекса Российской.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Таким образом, проезд к испрашиваемому земельному участку, возможно осуществить в соответствии со статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на испрашиваемой к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, оспариваемое решение администрации соответствует критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, и прав административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, действуя в пределах представленных полномочий, установив, что испрашиваемую часть земель муниципальной собственности возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка, правомерно отказала ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги с вынесением соответствующего решения от 04 сентября 2025 года №

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения нельзя признать правильным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2026 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Е.<адрес>

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.