Решение № 2-3053/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-3053/2023

Дело №2-3053/2023 04 октября 2023 года

29RS0018-01-2023-000415-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО7 ича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г.Архангельску о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Архангельску подполковником юстиции ФИО1. от <Дата> в отношении него было прекращено уголовное преследование по уголовному делу <№> по <***> УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваются составы преступления, которые он не совершал, истцу был причинен моральный вред. Нахождение длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, полагая, что он совершил указанное деяние и заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, перестали здороваться соседи и знакомые, все выражали к нему осуждение и презрение, от чего он испытывал сильный эмоциональный стресс и очень сильно переживал, нервничал. истец переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, а это очень сильный стресс и переживания, постоянные головные боли и осложнение хронических заболеваний (<***>), постоянно приходилось пить лекарства, боли не проходили и от этого истец сильно страдал физически, его постоянно мучила бессонница. При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведении следственных действий, очных ставок, экспертиз.

С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после возбуждения уголовного дела, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Министерства внутренних дел по г. Архангельску на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Право на компенсацию не оспаривала. Указала, что уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований и повода, истец также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ. Приговором <***> от <Дата> (с учетом апелляционного определения <***> от <Дата>) истец был признан виновным в совершении указанных преступлений. Доказательств ухудшения здоровья в результате незаконного преследования не представлено. Полагала, что размер компенсации завышен, в случае удовлетворения иска просила сумму компенсации снизить.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Архангельску ФИО10 с исковым заявлением не согласилась, считала, что заявленная сумма чрезмерно завышена и не соответствует степени моральных и нравственных переживаний истца. Истцом не представлены доказательства обоснованности размера предъявленной суммы, просила в удовлетворении иска отказать. В случае признания судом исковых требований обоснованными, просила суд руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

В судебное заседание третье лицо следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску старшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ (<***>). В совершении указанного преступления подозревались ФИО3., ФИО7

<Дата> следователем отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ. Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7, ФИО4., ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7, ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

Уголовные дела №<№>, <№> и <№> соединены в одно производство, присвоен уголовному делу <№>, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7, ФИО4., ФИО5 и ФИО6. по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> возбуждено уголовное дело <№> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <***> УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом <№>.

<Дата> ФИО7 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. <Дата> постановлением <***> отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

<Дата> допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата> между ФИО7 и ФИО3. проведена очная ставка.

<Дата> уголовное преследование по уголовному делу <№> в отношении ФИО7 по <***> УК РФ (<***>), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 УПК РФ определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения,.. личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 36-КГ 15-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных им обстоятельств очевидны. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания, психологической травмы, иного ухудшения здоровья, полученных в результате уголовного преследования по <***> УК РФ (<***>) истцом не представлено.

Суд также учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, истцу не избиралась.

Также суд учитывает, что ФИО7 подозревался в совершении однородных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Приговором <***> от <Дата> с учетом апелляционного определения <***> от <Дата> ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <***> УК РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Вместе с тем, сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца его возраст и состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 ича (<***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.