Решение № 2-3948/2017 2-3948/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3948/2017

Дело № 2-3948/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к КО.кову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к КО.кову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с КО.кова О. НикО.ча в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность в размере 1304758 руб. 51 коп. Взыскать с КО.кова О. НикО.ча в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму государственной пошлины в размере 14723 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано: дата между АО «ЮниКредит Б.» (Б.) и КО.ковым О. НикО.чем (Заемщиком) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на потребительский К.. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 443 000,00 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи рублей) 00 копеек. К. предоставляется на срок до дата В соответствии с индивидуальными условиями потребительского К. Заемщик обязался уплачивать Б. проценты по ставке 14,50 % процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 27442,00 руб. Заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств. Нарушение условий Договора о предоставлении К. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по К. в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором о предоставлении К.. При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору о предоставлении К. составляет 1304758 руб. 51 коп., из них: 1236293,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 32863,15 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 31494,30 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4107,44 руб. неустойка. дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился - о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик КО.ков О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности» процентные ставки по К. и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по К. в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между АО «ЮниКредит Б.» (Б.) и КО.ковым О. НикО.чем (Заемщиком) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на потребительский К..

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 1 443 000,00 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи рублей) 00 копеек. К. предоставляется на срок до дата

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского К. Заемщик обязался уплачивать Б. проценты по ставке 14,50 % процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 27442,00 руб. Заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств. Нарушение условий Договора о предоставлении К. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского К. Б. вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по К. в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором о предоставлении К..

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору о предоставлении К. составляет 1304758 руб. 51 коп., из них: 1236293,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 32863,15 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 31494,30 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4107,44 руб. неустойка.

дата ответчику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении К., однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора.

Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

До настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения К..

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму К. в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Следовательно, действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные Кредитным договором.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КО.кова О.Н. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по К., а именно: 1236293,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 32863,15 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 31494,30 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4107,44 руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки с 4107,44 руб. до 1000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14723 руб. 79 коп.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14723 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к КО.кову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договор - удовлетворить частично.

Взыскать с КО.кова О. НикО.ча в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по К. в размере 1301651 руб. 07 коп., из них: 1236293,62 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 32863,15 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 31494,30 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1000 руб. неустойка. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки - отказать.

Взыскать с КО.кова О. НикО.ча в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Л.В.Сподынюк