Решение № 2-10632/2015 2-1210/2016 2-83/2017 2-83/2017(2-1210/2016;2-10632/2015;)~М-10279/2015 М-10279/2015 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-10632/2015

Дело № 2-83/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кызыл 2 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», СНШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Атриум», СНШ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атриум» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 220000 рублей под 24 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту начислялись не полностью. В обеспечение исполнения ООО «Атриум» обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком СНШ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 118996,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг 108006,37 рублей, проценты 7139,79 рублей, пени 3849,89 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 118996,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Атриум» и ответчик СНШ в судебное заседание не явились, были извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Атриум» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 рублей под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленном договором, предоставление заемщику кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, лимит кредитной линии 220000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, таким образом, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства №/п с СНШ, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, не осуществляли в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 118996,05 рублей, из которых: 108006,37 рублей – задолженность по основному долгу, 7139,79 рублей – проценты, 3849,89 рублей – пени.

До судебного заседания представителем ответчика ООО «Атриум» представлен оригинал платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Атриум» в счет возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 118996, 05 рублей.

Таким образом, следует полагать, что ответчиками погашена в полном объеме кредитная задолженность по названному кредитному договору.

Учитывая, что ответчики погасили перед банком кредитную задолженность в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

Вместе с тем в пользу банка в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 579 рублей 92 копейки, поскольку, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место после предъявления ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», СНШ о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум», СНШ в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи