Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-283/2021

№ 2-283/2021 года

61RS0018-01-2021-000043-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратился ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 23.05.2008 г. года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.10.2009 по 05.07.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010 подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

05.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г., таким образом, в настоящее время требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2009 г. по 05.07.2010 включительно, в размере 61 954,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,63 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, просит применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания было установлено, что 23.05.2008 г. года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 30 000,00 руб. (л.д. 38).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.10.2009 г. по 05.07.2010 в размере 61 954,48 рублей.

05.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк узнал с даты последнего платежа 02.10.2009 года, т.е. с 02.10.2009 года в течение трех лет у КБ «Ренессанс Кредит» имелось право требовать возврата задолженности. 05.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), АО «Тинькофф Банк» уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2008 года в размере 61954,48 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 16.07.2019 года судебный приказ № 2-4-727/19 от 11.07.2019 г. был отменен, данное определение было получено 28.07.2019 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной задолженности по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 14.01.2021 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Миллеровский районный суд, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору № № от 23.05.2008 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.