Постановление № 5-206/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 5-206/2023

№ 5-206/2023


Постановление

о назначении административного наказания

22 декабря 2023 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Мастафовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-206/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ на 35 км автодороги <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явился, представив письменное заявлении о признании своей вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом признания ФИО1 своей вины, прихожу к следующим выводам.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении и письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свой отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 обосновал тем, что торопился на утреннюю поверку в воинскую часть.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 21 час 25 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 21 час 35 мин этих же суток прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее отрицательный результат, после чего в 21 час 50 мин отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении.

Поскольку у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, а иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих, в связи с чем нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ поручить начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по <адрес>/отдел МВД России по <адрес> (<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов