Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1151/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений признать ФИО3 утратившей право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему был предоставлен земельный участок площадью 690 кв. м., расположенный по адресу: ....

В подтверждение этого ему **/**/**** была выдана членская книжка №, подтверждающая, что он вступил в члены Садоводческого кооператива «Лайнер» **/**/****.

Желая оформить свое право собственности на земельный участок, указывает истец, он обратился за документами-основаниями выделения ему указанного земельного участка, в связи с чем администрация Иркутского района предоставила ему копию Постановления Главы администрации Иркутского района Иркутской области от **/**/**** №, из которого следует, что на указанный земельный участок выдан государственный акт на право собственности на землю ФИО3.

Согласно сведений ЕГРП по состоянию на **/**/****, **/**/****, **/**/****, права на данный участок ни за кем не зарегистрированы.

Согласно сведений членской книжки, он вступил в члены садоводства **/**/****, первые членские взносы им оплачены **/**/****.

Выпиской из заключения Правления садоводства подтверждается, что он является членом СНТ «Лайнер», за ним закреплен участок № по ул. ...., заявлений о спорах по размеру земельного участка и по его использованию не поступало.

Из данных сведений, полагает истец, следует, что он с **/**/**** добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию.

За все время фактического владения и пользования им земельным участком, а именно с **/**/**** г. ФИО3, равно как и другие лица, права на данный земельный участок не заявляли, участком не пользовались, не несли расходы на его содержание.

Полагает, что предыдущий собственник - ФИО3 отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок, что следует из её фактических действий, а именно: выход из членов СНТ, неиспользование ею земельного участка, не совершение действий по содержанию земельного участка (не вносила членские взносы, не несла расходов по содержанию).

В то же время его членство в СНТ «Лайнер» и пользование земельным участком с **/**/**** года никем не оспаривается, напротив, подтверждается вышеуказанными документами. Земельный участок предоставлен ему до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ненадлежащее оформление документов не может само по себе препятствовать признанию его права собственности на земельный участок при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, которым он владеет 30 лет.

Каких-либо обременений или ограничений прав на спорный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его назначению, с момента его приобретения из владения не выбывал.

Спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, поскольку был предоставлен ответчику на праве собственности. В этой связи, полагает истец, отсутствуют препятствия для оформления его права собственности, в том числе по ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Лайнер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в сентябре 1989 года ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой №, выданной **/**/**** ФИО1, из которой следует, что истец **/**/**** был принят в члены садоводства, ему был предоставлен земельный участок №, расположенный по ул. .... размер участка составил 0,069 га.

Кроме того, согласно членской книжке, **/**/**** истцом был уплачен вступительный взнос, и в последующем также уплачены членские взносы, расходы за электроэнергию.

Согласно пояснений представителя истца, доводов искового заявления, ФИО1 не было известно о том, что участок изначально был выделен ФИО3, он добросовестно пользовался данным объектом недвижимого имущества на протяжении 30 лет, нес расходы по его содержанию, уплачивал членские взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из заключения правления СНТ «Лайнер» от **/**/****, согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Лайнер», за ним закреплен участок по ул. .... за №, площадью 0,069 га.

Согласно справке председателя садоводческого товарищества «Лайнер» ФИО4 от **/**/****, протокол общего собрания от 1989 года о принятии ФИО1 в члены садоводческого товарищества утерян в результате смены председателя товарищества.

Истец, желая оформить земельный участок в собственность, обратился в администрацию Иркутского районного муниципального образования, на данное обращение ему была выдана копия Постановления Главы администрации Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «Лайнер» на 28 км Байкальского тракта», из которой следует, что ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на землю под садоводство в СНТ «Лайнер» на этот же земельный участок, площадью 0,069 га, расположенный по ул. ...., уч. №

Вместе с тем, как усматривается из доводов искового заявления, материалов гражданского дела, ФИО3 право на данный участок не заявила, не оформила в собственность, участком не пользовалась, расходы на его содержание не несла, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО1 не заявила. Тогда как членство ФИО1 в СНТ «Лайнер» никем не оспорено, представлены доказательства о владении им спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что земельный участок изначально предоставленный в собственность ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления, с 1994 года фактически е не использовался, своих прав на данный участок она не заявляла, фактически отказавшись от него. Тогда как ФИО1 на протяжении 30 лет непрерывно, начиная с 1989 года, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным земельным участком.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчик ФИО3 отказалась от спорного земельного участка, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ФИО1 реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности в связи с наличием ранее изданного акта органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность иному лицу, ФИО3.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 отказалась фактически от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям не заявила, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Следует также отметить, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из того, что спорный земельный участок изначально актом органа местного самоуправления был предоставлены именно ей. При этом в отсутствие надлежащим образом отказа от права собственности ФИО3 на данный земельный участок, сторона истца лишена возможности оформить свое право на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 30 апреля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская