Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-705/2017;) ~ М-639/2017 2-705/2017 М-639/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2–18/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 февраля 2018 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества,

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третьи лица: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное), орган опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО «Левый берег», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, согласно которого просят признать неисполненным и расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2014 года, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., возвратить в собственность истицы указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что указанный договор купли-продажи был заключен между истицей и ответчицей, в установленном законом порядке был зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имуществе к ответчице и ее несовершеннолетним детям, однако, фактически жилой дом и земельный участок покупателю не передавались, истица продолжает проживать в доме, ответчица не исполнила свои обязательства по договору, не передала истице денежные средства за недвижимое имущество обманным путем, что установлено по уголовному делу, расписки о получении денежных средств не составлялись, дом и земельный участок проданы по цене ниже рыночной. В дальнейшем истица не могла найти ответчицу, которая фактически отказалась исполнить обязательства по договору, договор фактически не исполнен, в связи с чем должен быть расторгнут и стороны приведены в первоначальное положение (л.д. 3-4, 57-60).

При рассмотрении дела в суде истица ФИО1 обратилась с дополнительными исковыми требованиями, согласно которых просит взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, с ФИО5 покупную стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 11.12.2014 года в сумме 429 408 рублей 50 копеек, покупную стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 11.12.2014 года в сумме 50 591 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора и до вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что фактически ей не передавались денежные средства по договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, ни в момент совершения сделки, ни до ее совершения, расписки о передаче денег не составлялись, что установлено материалами уголовного дела в отношении ФИО5 и приговором суда, в связи с чем с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию стоимость недвижимого имущества по договору купли –продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора по день вынесения решения суда (л.д. 92-95, 148-151).

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Колмагорова М.В. в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, судебные расходы просили взыскать только по оплате госпошлины в сумме 8000 рублей, иные судебные расходы по оплате услуг представителя будут предъявлены к взысканию после вступления решения суда в законную силу. Просили взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Истица ФИО1 дополнительно пояснила, что двоюродный брат мужа ФИО5 предложил ей заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, для обналичивания средств материнского капитала его знакомой. Говорил, что через два месяца они сделают обратную сделку купли-продажи. Свой дом она продавать не собиралась, но поверила ФИО5, так как доверяла ему по родственному. С ФИО2 она виделась только в юстиции, она ей ничего не объясняла. Договор купли-продажи не читала, ФИО5 показал, где расписаться, она расписалась и всё. Про то, что в договоре прописано условие о том, что покупатель передает денежные средства до подписания договора купли-продажи, она не знала, так как сам договор не читала, доверилась ФИО5, думала, что он как родственник, её не обманет, расписки о получении денежных средств не составлялись, она не получала вознаграждение от ФИО5 за сделку. Договор подписала собственноручно. ФИО5 не говорил ей, что дом будет находиться под залогом. С ребенком она до сих пор не снята с регистрационного учёта, до сих пор проживают в доме, иск ответчицы о выселении из дома приостановлен до рассмотрения данного дела. У них нет другого жилья, им негде жить, она не получала оплату по договору ни за дом, ни за земельный участок, ни от ФИО5, ни от ФИО6, она не собиралась продавать дом и земельный участок, о чем было известно ответчикам.

Представитель истицы ФИО1, - Колмагорова М.В. в суде дополнительно пояснила, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как фактически договор купли-продажи не был исполнен, деньги за недвижимое имущество ФИО7 не передавались, она до настоящего времени продолжает проживать в доме, у нее нет другого жилья. По данному факту ФИО7 обращалась в полицию, было заведено уголовное дело, из которого следует, что были установлены виновные действия ФИО5, который не передавал истице деньги за дом, полученные от ФИО6 за счет средств материнского капитала, не передавал деньги за земельный участок, Краев был осужден за мошенничество. Кроме того, ФИО6 в своих объяснениях, данных следователю, указывала, что она не передавала истице деньги за земельный участок, и не передавала деньги за земельный участок ФИО5, в действиях Мочаловой следствием не установлен состав преступления. Однако, ФИО6 знала, что не оплачивала недвижимое имущество, указанное в договоре купли –продажи от 11.12.2014 года, но просит выселить истицу из жилого помещения, следовательно, со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение. Договор был заключен для истицы на крайне невыгодных условиях, так как в нем занижена действительная рыночная стоимость недвижимого имущества. Кроме того, имеется нарушение закона при заключении сделки по продажи недвижимого имущества, так как не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества, в котором проживают несовершеннолетние дети ФИО7. Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, поэтому на момент обращения в суд не пропущен, поэтому ходатайство представителя ответчицы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в суд направила представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 05.12.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи от 11.12.2014 года, прекращении права собственности ответчицы и ее детей на недвижимое имущество, возвращении в собственность истицы недвижимого имущества, полагая, что указанные требования предъявлены в суд за пределами годичного срока исковой давности. 11.12.2014 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чём были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, до подписания договора купли-продажи истице были переданы денежные средства за недвижимое имущество, о чем указано в договоре купли-продажи, который также являлся актом приема –передачи, ФИО7 в юстиции не имела каких-либо претензий к ФИО6, подписала самостоятельно договор, ее супруг давал нотариальное согласие на продажу недвижимого имущества, поэтому оснований для расторжения договора не имеется, также, как и не имеется оснований для взыскания с ФИО6 денежных средств по договору и процентов за пользование денежными средствами. Расписки о передаче денег отсутствуют, о передаче денег указано в договоре купли-продажи, ФИО6 передавала деньги истице за земельный участок. ФИО6 с детьми в настоящее время не могут вселиться в жилое помещение, так как им препятствует истица, а другого жилья у них нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласно опросного листа исковые требования ФИО1 признал.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Левый берег» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 11.12.2014 года между ООО «Левый берег» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № З-39/14 под залог приобретаемого имущества, согласно которому последней были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 429408,50 рублей для целевого использования, а именно, для приобретения одноэтажного жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., стоимостью 429408,50 рублей, в общую долевую собственность (в равных долях): ФИО2 и её несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 Согласно указанному договору сумма займа была предоставлена ФИО2 на срок до 11.06.2015 года. 13.02.2015 года на лицевой счет ООО «Левый берег» поступили денежные средства в сумме 429408,50 рублей в счет погашения задолженности по займу ФИО2 По состоянию на 28.10.2016 года задолженность по основному долгу и процентам перед ООО «Левый берег» со стороны ФИО2 отсутствует. Претензий к ФИО2 ООО «Левый берег» не имеет, займ по договору ... от .../.../.... погашен полностью (л.д. 53).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 29.05.2013 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области за получением государственного материнского (семейного) капитала, в связи с рождением второго ребенка. Сертификат ФИО2 был выдан 29.05.2013 года, сумма материнского капитала составила – 408960,50 рублей. Так как ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в 2014 году, размер материнского (семейного) капитала составил 429408,50 рублей с учётом темпов роста инфляции. 30.12.2014 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на приобретение жилья по договору целевого займа ... от .../.../...., представив следующий пакет документов: паспорт РФ на ФИО2, сертификат на материнский (семейный) капитал, договор целевого займа, справку кредитора о размере остатка долга, свидетельства о государственной регистрации собственности на ФИО2 - доля в праве 1/3, ФИО3 - доля в праве 1/3, на ФИО4 - доля в праве 1/3. Договор целевого займа был заключен с ООО «Левый берег». В соответствии с предметом договора займ предоставлялся ФИО2 в размере 429408,50 рублей, для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: .... .../.../.... Управлением было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ... и .../.../.... Пенсионным фондом из средств федерального бюджета на счет ООО «Левый берег» было перечислено 429 408,50 рублей. В случае признания судом сделки купли-продажи недействительной, ФИО2 будет обязана возвратить незаконно полученные средства материнского капитала (л.д. 75-76).

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1, ч.3, ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положений ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

К отдельным видам договора купли-продажи, в числе которых продажа недвижимости, положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Раздела 4, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок, общей площадью 1084 кв.м., и жилой дом, общей площадью 53,5 кв. м, расположенные по адресу: ... (л.д.178- 179).

11.12.2014 года между ООО «Левый берег» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № З-39/14, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в размере 429408,50 рублей на приобретение жилого дома по адресу: ... в общую долевую собственность в долях: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля и ФИО4 – 1/3 доля (л.д. 173-174, 175-176).

11.12.2014 года ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в долевую собственность жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: ... (л.д. 5-6).

Согласно п. 2 и 3 договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу по праву собственности. На момент подписания настоящего договора в жилом доме на регистрационном учете значатся: ФИО1, ФИО1 и ФИО9 Стороны достигли соглашения о снятии с регистрационного учета по месту жительства вышеуказанных лиц в срок до 31.01.2015 года включительно.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что продажная цена жилого дома и земельного участка составляет 480 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 50591,50 рубль, стоимость жилого дома составляет 429408,50 рублей. Расчёт между сторонами происходит следующим образом: 50591,50 рубль за земельный участок уплачены покупателем продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора (залог на земельный участок не возникает), а 429408,50 рублей за жилой дом покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «Левый берег» на срок до 11.06.2015 года под 11 % годовых, согласно договору целевого займа ... под залог приобретаемого имущества, заключенному в г. Новокузнецке ... года между ООО «Левый берег» и ФИО2 До окончательного расчета между сторонами залог в пользу продавца не возникает.

Пунктом 6 договора установлено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.

09.12.2014 года супруг ФИО1 - ФИО1 в соответствии со ст. 35 СК РФ дал нотариальное согласие ФИО1 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по её усмотрению, за цену по её усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ... (л.д. 62, 207).

11.12.2014 года ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на государственную регистрацию, 15.12.2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... 29.12.2014 года документы были выданы ФИО2 (л.д. 7-11).

Кроме того, ФИО2 30.12.2014 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 170-172, 177), УПФР в г.Осинники Кемеровской области 28.01.2015 года было принято решение об удовлетворении заявления, и 02.03.2015 года Пенсионным фондом из средств федерального бюджета на счет ООО «Левый берег» было перечислено 429 408 рублей 50 копеек (л.д. 75-76, 169).

ФИО1 в сентябре 2015 года обратилась в прокуратуру г. Осинники с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ, указывая на то, что ФИО5 попросил помочь осуществить несколько сделок с недвижимостью, для чего необходимо было сдать договор купли-продажи их жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО2, в юстицию, и который обещал забрать до государственной регистрации, ФИО6 она в юстиции не видела, но фактически они дом не продавали и не получали за него денег (л.д. 180), что также следует из объяснений ФИО1 и ФИО1 (л.д. 204-205), и в связи с чем проводилась проверка (л.д. 181).

При проведении допросов, ФИО2 указывала, что после того, как она по предложению ФИО5 согласилась приобрести дом за счет средств МСК, и Краев ей обещал добавить 50 000 рублей в счет будущей покупки ее квартиры, он стал заниматься оформлением документов, в ООО «Левый берег» она не ездила, по указанию ФИО5 она открыла счет в банке, на который в декабре 2014 года ей поступили денежные средства, в сумме равной МСК, которые она в тот же день передала ФИО5, о чем Краев написал ей расписку, которую она забыла у того в машине, также она написала ФИО5 расписку, что он якобы ей занял 50 000 рублей, которая осталась у него же. С ФИО5 они приехали в юстицию, где подписали документы с продавцом Евгенией, и поскольку при подписании договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию, продавец не предъявляла ей требования по оплате за проданный дом, она решила, что Краев ей передал деньги в сумме 480 000 рублей, поскольку такая сумма стояла в договоре купли-продажи. Вскоре она получила документы из юстиции о праве собственности, Краев ей пояснял, что в январе 2015 года хозяева дома выпишутся и она будет в нем жить (л.д. 182-186), что также следует из протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО5 (л.д. 187-196), протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО7 (л.д. 197-203).

На основании приговора Осиниковского городского суда от 25.02.2016 года, вступившего в законную силу, ФИО5 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, а именно, представляясь риэлтором, оказывая услуги в сфере недвижимости, в период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием ФИО1, оказывая услуги ФИО2, по оформлению сделки с недвижимостью, похитил имущество ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 429408,50 рублей, использовал по своему усмотрению, не передав их ФИО1, не исполнив свои обещания в оформлении права собственности на дом обратно, таким образом, их похитил, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 429408,50 рублей (л.д. 14, 19-29).

На основании решения Калтанского районного суда от 14.12.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании сделки купли-продажи от 11.12.2014 года недействительной, применении последствий недействительности сделки, путём возврата права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., отказано (л.д. 30-35), и которое на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 года оставлено без изменения (л.д. 70-73).

15.05.2017 года ФИО1 отправила ФИО2 письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчицей 19.05.2017 года (л.д. 12-13).

Кроме того, ФИО1 обращалась в СО Отдела МВД России по г.Осинники с заявлением о хищении у нее путем обмана спорного земельного участка, на основании постановления старшего следователя от 22.12.2017 года, которое не было обжаловано, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорных жилого дома и земельного участка, которой ничего не было известно о хищении, по данному факту осужден ФИО5 (л.д. 124-125).

Как следует из объяснения ФИО2 от 19.10.2017 года в Отдел МВД России по г. Осинники, в ноябре 2014 года к ней домой приехал Краев, который предложил купить ей дом по адресу: ... в счет оплаты материнского капитала, она посмотрела дом, согласилась, и они решили оформить все официально через юстицию в г. Осинники. В декабре 2014 года в помещении юстиции Краев познакомил ее с ФИО7, с которой они подписали договор купли-продажи, после чего, через некоторое время она получила документы на право собственности на дом и земельный участок на свое имя. При подписании договора купли-продажи, было указано, что оплата производится через материнский капитал в сумме 430 000 рублей, а 50 000 рублей наличными, однако, на самом деле деньги за МСК ей пришли на счет в банке, она сняла их наличными и отдала ФИО5, а 50 000 рублей Краев должен был ей занять и отдать ФИО7, в юстиции ФИО7 сказала, что Краев отдал ей 480 000 рублей, она считала, что это так, но через несколько месяцев выяснилось, что Краев той ничего не отдавал (л.д. 122-123).

Согласно сообщения и.о.начальника МКУ Управления образования администрации КГО, ФИО1 в период с 22.06.2011 года по настоящее время не обращалась в отдел опеки и попечительства за разрешением на оформление сделки купли-продажи на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д. 206).

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что решением Калтанского районного суда от 14.12.2016 года и приговором Осинниковского городского суда от 25.02.2016 года, вступившими в законную силу, и в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеющими преюдициальное значение, установлено, что между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, была совершена сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества, при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, договор являлся актом приема-передачи, следовательно, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в данном деле участвуют те же лица - продавец по договору купли-продажи ФИО1 и покупатель по договору ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ФИО5, который участвовал при оформлении сделки.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, и представленных суду доказательств, следует, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании неисполненным и расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2014 года, прекращении права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., возвращении в собственность истицы указанного недвижимого имущества, поскольку стороны согласовали все существенные условия в договоре, который был принят в учреждении юстиции на регистрацию, был зарегистрирован переход права собственности к ответчице и ее несовершеннолетним детям на спорное недвижимое имущество, ФИО2 в свою очередь передала денежные средства ФИО5 в счет приобретения жилого дома, которые обманным путем не были переданы истице, и полагала, что ФИО5 передал истице денежные средства за земельный участок, которые должен был предоставить ей в долг, следовательно, ответчица исполнила свои обязанности по оплате приобретенного имущества, однако, денежные средства не были переданы ФИО1 в результате виновных действий ФИО5

Таким образом, суд считает, что со стороны ФИО2 не было существенного нарушения условий договора, следовательно, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи от 11.12.2014 года, и возвращении недвижимого имущества в собственность истицы.

При этом, оценивая доводы истицы, о том, что фактически договор не был исполнен, так как денежные средства не были переданы от покупателя к продавцу, она до сих пор проживает в жилом доме, так как не имеет в собственности иных жилых помещений, у нее не было намерений продавать недвижимое имущество, суд считает, что данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения требований истицы по указанным основаниям, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи.

Кроме того, доводы истицы и ее представителя о том, что при совершении сделки купли-продажи не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку истица заявила требования о расторжении договора купли-продажи, в связи с существенными нарушениями его условий, а не оспаривает сделку, как совершенную с нарушением требований закона.

Между тем, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями истицы, объяснениями ФИО2, данными при проведении предварительного расследования, что фактически истице денежные средства по договору купли-продажи не передавались, при этом, сумма за жилой дом в размере 429 408 рублей 50 копеек была обманным путем похищена ФИО5, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и не оспаривалось сторонами, следовательно, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истицы, а покупная стоимость за земельный участок, определенная в договоре купли-продажи от 11.12.2014 года, в размере 50 591 рубль 50 копеек, фактически не передавалась ответчицей ФИО2 истице, ни лично, ни через ФИО5, и поскольку за ФИО6 и за ее несовершеннолетними детьми сохранено право собственности на недвижимое имущество, то указанная сумма по договору купли-продажи в части земельного участка подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об оплате истице приобретенного недвижимого имущества, ни на момент подписания договора купли-продажи, ни на момент рассмотрения заявленных исковых требований по данному делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5 в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, следует удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 11.12.2014 года в сумме 429 408 рублей 50 копеек, и с ФИО2 в пользу истицы стоимость земельного участка по договору купли-продажи в сумме 50 591 рубль 50 копеек.

Представителем ответчицы ФИО2 - ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014 года, о прекращении права собственности ответчицы и ее детей на недвижимое имущество, возвращении истице в собственность недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела о предполагаемом нарушении своих прав истица ФИО1 была осведомлена 11.12.2014 года (в день регистрации договора купли-продажи), исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на недвижимое имущество, о возвращении в собственность истице недвижимого имущества, было предъявлено в суд 26.09.2017 года, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ФИО1 не пропущен, и ходатайство представителя ответчицы удовлетворению не подлежит.

Кром того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей был предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности, который судом проверен.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в пользу истицы за период с 11 декабря 2014 года (день заключения договора купли-продажи) по 21 февраля 2018 года включительно (день вынесения решения суда), поскольку в момент заключения договора купли-продажи денежные средства за недвижимое имущество истице не передавались.

Таким образом:

1)С ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере 429 408, 50 рублей за период с 11.12.2014 года по 21.02.2018 года всего в сумме 122 819,42 рублей, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

429 408,50 р.

11.12.2014

31.05.2015

172

8,25

429 408,50 * 172 * 8.25% / 365

16 693,99 р.

429 408,50 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

429 408,50 * 14 * 10.89% / 365

1 793,63 р.

429 408,50 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

429 408,50 * 30 * 10.81% / 365

3 815,27 р.

429 408,50 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

429 408,50 * 33 * 9.89% / 365

3 839,62 р.

429 408,50 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

429 408,50 * 29 * 9.75% / 365

3 326,45 р.

429 408,50 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

429 408,50 * 30 * 9.21% / 365

3 250,56 р.

429 408,50 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

429 408,50 * 33 * 9.02% / 365

3 501,86 р.

429 408,50 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

429 408,50 * 28 * 9% / 365

2 964,68 р.

429 408,50 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

429 408,50 * 17 * 7.18% / 365

1 435,99 р.

429 408,50 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

429 408,50 * 24 * 7.18% / 366

2 021,74 р.

429 408,50 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

429 408,50 * 25 * 7.81% / 366

2 290,77 р.

429 408,50 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

429 408,50 * 27 * 9% / 366

2 850,99 р.

429 408,50 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

429 408,50 * 29 * 8.81% / 366

2 997,53 р.

429 408,50 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

429 408,50 * 34 * 8.01% / 366

3 195,22 р.

429 408,50 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

429 408,50 * 28 * 7.71% / 366

2 532,81 р.

429 408,50 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

429 408,50 * 29 * 7.93% / 366

2 698,12 р.

429 408,50 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

429 408,50 * 17 * 7.22% / 366

1 440,04 р.

429 408,50 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

429 408,50 * 49 * 10.5% / 366

6 036,36 р.

429 408,50 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

429 408,50 * 104 * 10% / 366

12 201,77 р.

429 408,50 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

429 408,50 * 85 * 10% / 365

9 999,92 р.

429 408,50 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

429 408,50 * 36 * 9.75% / 365

4 129,38 р.

429 408,50 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

429 408,50 * 48 * 9.25% / 365

5 223,49 р.

429 408,50 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

429 408,50 * 91 * 9% / 365

9 635,22 р.

429 408,50 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

429 408,50 * 42 * 8.5% / 365

4 199,97 р.

429 408,50 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

429 408,50 * 49 * 8.25% / 365

4 755,85 р.

429 408,50 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

429 408,50 * 56 * 7.75% / 365

5 105,84 р.

429 408,50 р.

12.02.2018

21.02.2018

10

7,50

429 408,50 * 10 * 7.5% / 365

882,35 р.

Сумма основного долга: 429 408,50 р.

Сумма процентов: 122 819,42 р.

2)С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы в размере 50 591, 50 рублей за период с 11.12.2014 года по 21.02.2018 года всего в сумме 14 470,16 рублей, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 591,50 р.

11.12.2014

31.05.2015

172

8,25

50 591,50 * 172 * 8.25% / 365

1 966,83 р.

50 591,50 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

50 591,50 * 14 * 10.89% / 365

211,32 р.

50 591,50 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

50 591,50 * 30 * 10.81% / 365

449,50 р.

50 591,50 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

50 591,50 * 33 * 9.89% / 365

452,37 р.

50 591,50 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

50 591,50 * 29 * 9.75% / 365

391,91 р.

50 591,50 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

50 591,50 * 30 * 9.21% / 365

382,97 р.

50 591,50 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

50 591,50 * 33 * 9.02% / 365

412,58 р.

50 591,50 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

50 591,50 * 28 * 9% / 365

349,29 р.

50 591,50 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

50 591,50 * 17 * 7.18% / 365

169,18 р.

50 591,50 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

50 591,50 * 24 * 7.18% / 366

238,19 р.

50 591,50 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

50 591,50 * 25 * 7.81% / 366

269,89 р.

50 591,50 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

50 591,50 * 27 * 9% / 366

335,89 р.

50 591,50 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

50 591,50 * 29 * 8.81% / 366

353,16 р.

50 591,50 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

50 591,50 * 34 * 8.01% / 366

376,45 р.

50 591,50 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

50 591,50 * 28 * 7.71% / 366

298,41 р.

50 591,50 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

50 591,50 * 29 * 7.93% / 366

317,88 р.

50 591,50 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

50 591,50 * 17 * 7.22% / 366

169,66 р.

50 591,50 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

50 591,50 * 49 * 10.5% / 366

711,18 р.

50 591,50 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

50 591,50 * 104 * 10% / 366

1 437,57 р.

50 591,50 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

50 591,50 * 85 * 10% / 365

1 178,16 р.

50 591,50 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

50 591,50 * 36 * 9.75% / 365

486,51 р.

50 591,50 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

50 591,50 * 48 * 9.25% / 365

615,41 р.

50 591,50 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

50 591,50 * 91 * 9% / 365

1 135,19 р.

50 591,50 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

50 591,50 * 42 * 8.5% / 365

494,83 р.

50 591,50 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

50 591,50 * 49 * 8.25% / 365

560,32 р.

50 591,50 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

50 591,50 * 56 * 7.75% / 365

601,55 р.

50 591,50 р.

12.02.2018

21.02.2018

10

7,50

50 591,50 * 10 * 7.5% / 365

103,96 р.

Сумма основного долга: 50 591,50 р.

Сумма процентов: 14 470,16 р.

Кроме того, истица в суде поддержала требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, в обоснование которых предоставила чек-ордер (л.д. 42).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 рубля 09 копеек, исходя из требований имущественного характера, удовлетворенных судом в размере 429 408 рублей 50 копеек (5200 руб. + 1% от 229 408,50 руб.), а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей 91 копейка (8000 руб., сумма, уплаченная истицей – 7494,09 руб., сумма, взысканная с ФИО5).

Кроме того, поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору купли-продажи в размере 50 591 рубль 50 копеек, исходя из которой госпошлина составляет 1717,75 руб. (800 руб. +3% от 30591,50 руб.), то с ФИО2 в доход местного бюджета также подлежат взысканию издержки в виде государственной пошлины в размере 1211 рублей 84 копейки (1717,75 руб. – 505,91 руб.).

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании неисполненным и расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2014 года, о прекращении их права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., о возвращении в собственность ФИО1 недвижимого имущества, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 11.12.2014 года в сумме 429 408 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 года по 21.02.2018 года в размере 122 819 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 рубля 09 копеек, а всего взыскать сумму в размере 559 722 рубля 01 копейка (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать два рубля 01 копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка по договору купли-продажи в сумме 50 591 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 года по 21.02.2018 года в размере 14 470 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей 91 копейка, а всего взыскать сумму в размере 65 567 рублей 57 копеек (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 1211 рублей 84 копейки (одна тысяча двести одиннадцать рублей 84 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Е.С. Крыжко