Приговор № 1-361/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361- 2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита. 28 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Серебренникова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего В. А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, <...> Хабаровского ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 на почве личной неприязни, в ходе возникшей ссоры, в августе 2017 года, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление было совершено вечером ... в ... в ..., где подсудимый ФИО1, а так же ранее ему знакомый потерпевший В. А.Ж. и другие лица распивали спиртное.

Во время нахождения в квартире, между потерпевшим В. А.Ж. и подсудимым ФИО1 произошла словесная ссора, в результате чего у ФИО1 из мотивов личной неприязни к В. А.Ж., который оскорбил его нецензурной бранью, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровья. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взяв с пола кухонный нож, сброшенный со стола другим лицом, используя данный нож в качестве оружия, подойдя к потерпевшему В. А.Ж., имевшему намерения покинуть квартиру, действуя на почве личной неприязни, умышленно нанес В. А.Ж. один удар ножом в область живота. Вследствие ножевого ранения, потерпевшему были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившееся развитием гемоперитонеума, забрюшной гематомой, острой постгеморрагической анемией. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Описанное, происходило в присутствии других лиц, оказавших помощь и организовавших вызов потерпевшему скорой помощи, до приезда которой, подсудимый ФИО1 ушел с места преступления, откуда В. А.Ж. был впоследствии доставлен в больницу, где находился на излечении до ....

Этими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. (з) УК РФ, в силу того, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив факт нанесения в описанное время, одного удара ножом в область живота ранее знакомому В. А.Ж., который находясь в коридоре указанной квартиры, высказывал в его адрес оскорбительные слова. В течение вечера ..., в ходе возникшей ссоры, они выясняли с В. А.Ж., свои взаимоотношения и выходили на улицу. Ссора была обусловлена тем, что потерпевший предъявлял ему претензии по факту продажи ему сломанного телефона, чего он не помнил. Удар ножом, он нанес в ответ на оскорбительные слова В. А.Ж., когда тот, собирался идти домой, находясь в коридоре, а он в начале сидел на стуле в кухне, где с пола поднял кухонный нож, с длиной лезвия около 7 см, и, подойдя к В. А.Ж. нанес ему один удар в область живота ножом, который впоследствии выбросил в квартире, откуда ушел, а потерпевшему вызвали скорую помощь.

В завершающей части судебного разбирательства подсудимый ФИО1, подтверждая свои показания о нанесении удара ножом потерпевшему в ответ на его оскорбления, высказал предположение, что В.В.Ж. в ходе ссоры поднимал руки и двигался к нему, что не исключало его намерений избить его.

Из существа этих показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не отрицает незаконности своих действий по умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с использованием ножа в качестве оружия, но указывал и на неправомерное поведение В. А.Ж., который выражался в его адрес нецензурно, высказывал оскорбительные слова, двигался к нему.

Проанализировав данные показания подсудимого ФИО1 в комплексе с собранными по делу доказательствами, включая его показания на предварительном следствии, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, считая, что потерпевший не допускал словестных выражений и действий, включая намерения причинить побои, которые могли спровоцировать на причинение ему ножевого ранения подсудимым ФИО1, который лишь в судебном заседании высказал свои предположения о том, что в описанной обстановке В. А.Ж. мог избить его, двигаясь в его направлении, чего не было в действительности.

В указанное время обе стороны вели себя не надлежаще, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассорившись в указанной квартире, где взаимно оскорбляли друг друга. Поводом к такому поведение явились претензии потерпевшего к ФИО1, который, якобы, продал ему несколько лет назад, сломанный телефон. На момент этой встречи, они знали друг друга.

Обоснованность вывода о том, что ФИО1 действовал умышленно, желая причинить потерпевшему, тяжкий вред здоровью, используя нож в качестве оружия, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь из характера действий самого подсудимого, его показаний на следствии, а так же показаний потерпевшего, который получил удар ножом неожиданно, при нахождении в коридоре квартиры, откуда он собирался идти домой.

О действительности этого, потерпевший В.А.В. показывал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в период нахождения вечером ... в указанной квартире, где распивали спиртное, он предъявлял претензии к ранее знакомому ФИО1, который, ранее продал ему сломанный сотовый телефон, отказавшись вернуть ему деньги. Последний это отрицал, поэтому они несколько раз выходили на улицу для выяснения отношений, что происходило без физического насилия, но с взаимными оскорблениями в адрес друг друга. Поздно вечером, он намеревался идти домой, находясь в коридоре, где были другие лица, а ФИО1 сидел на стуле в кухне, где Р.С. уронил со стола полку с посудой, включая нож. После этого, он увидел, что ФИО1 неожиданно двинулся к нему и ударил его чем- то острым в боковую область живота. Он увидел у него в руке нож. От ножевого кровоточащего ранения, ему стало плохо, и находящаяся в квартире Р.Т. уложила его на диван. В тот же вечер его доставили в больницу, где провели операцию по ушиванию кишечника. В данное время, состояние его здоровья удовлетворительное. В описанной ситуации он вообще не двигался к ФИО1 и не намеревался наносить ему побои, когда они оба имели таковую возможность, когда несколько раз выходили для разговора на улицу, где не дрались.

При даче этих показаний в суде и на следствии( 62-64; 93-94) потерпевший В. А.Ж. показал, что в описанной ситуации, он, как и ФИО1 находились в алкогольном опьянении, что не исключало взаимную нецензурную брань, но с неожиданными неправомерными действиями со стороны подсудимого ФИО1 который, умышленно нанес ему ножевой удар в живот, несмотря на то, что он не допускал в тот момент в его адрес оскорбительных слов.

В суде потерпевший В. А.Ж. указал, что в момент получения удара ножом от ФИО1 он собирался домой, и стоял боком к ФИО1 находившимся в кухне, получив от него неожиданное ножевое ранение в левый бок живота.

Из существа этих показаний потерпевшего В. А.Ж. следует, что нанесение ему ножевого ранения было для него неожиданным, когда он намеревался выйти из указанной квартиры, не совершая неправомерных действий в отношении ФИО1, чего фактически он не отрицал ни в суде, ни при даче показаний следователю в качестве подозреваемого ... и в качестве обвиняемого, показывая, что, когда В. А.Ж. нецензурно выражался в его адрес, что его разозлило, то, он, подняв с пола нож, встал со стула с ножом, и, подойдя к В. А.Ж., нанес ему один удар ножом в область живота, где увидел кровь. После этого, его стали выгонять, поэтому собравшись, он ушел, выбросив нож в комнате.

Из содержания показаний ФИО1 следует, что он осознано, применил нож, которым умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, о чем ФИО1 указывал и в судебном заседании, показав, что подойдя с ножом к В. А.Ж., спросил его, отвечает ли он за оскорбительные слова и после его ответа, нанес ему удар ножом в живот.

При проверке показаний на месте ... (л.д. 43-47 ) ФИО1 подтвердил эти показания с выездом на место преступления, показав, что когда собирал с пола посуду, включая вилки, ложки и ножи, то услышав в свой адрес оскорбления от В. А.Ж. то рассердился, и, пойдя навстречу, нанес ему ножом удар в бок по телу. Нож выбросил там же.

Свидетель Р.Н. показала в суде, что на период ..., у них временно проживал в квартире ФИО1 Вечером указанного дня, они, включая В. А.Ж. пришедшего в гости, все распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков, В. А.Ж. и ФИО1 рассорились между собой, выражаясь в адрес друг друга нецензурно. Для выяснения отношений они выходили несколько раз на улицу, но не дрались, т.к. успокоились. Когда В. А.Ж., собрался идти домой, находясь в коридоре, то к нему неожиданно подскочил ФИО1, который прижал его к вешалке и ударил его ножом, чего никто не ожидал, в том числе и В. А.Ж., который был сильно пьян, не предотвратив удар. Она испугалась за жизнь В. А.Ж., и, подбежав к ФИО1 с силой отобрала у него из руки кухонный нож, выкинув его впоследствии на улицу. У В. А.Ж. была кровоточащая рана на животе. ФИО1 ушел из квартиры, а они вызвали скорую помощь для В. А.Ж., которого увезли в больницу. В момент получения ножевого ранения, В. А.Ж. не нападал на ФИО1, и не высказывал таковых намерений.

Свидетель Р.Т.Д. показала в суде, что описанная ситуация происходила в присутствии ее дочери Свидетель Р., которая видела момент причинения ножевого ранения В. А.Ж., который зашел в комнату с кровоточащей раной в области живота, и она оказала ему помощь. Дочь сообщила, что В. А.Ж. ударил ножом ФИО1 который ушел из квартиры, не дожидаясь приезда скорой помощи для потерпевшего.

Согласно телефонных сообщений от ... (л.д. 3-4) потерпевший В. А.Ж. был доставлен с указанного адреса в больницу, в 23 час. 15 минут, имея колото- резаную рану живота.

Заключением судебно- медицинской экспертизы ... от ... (л.д. 83), установлено наличие у потерпевшего В. А.Ж. проникающего колото- резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившееся развитием гемоперетониума, забрюшинной гематомой, острой постгеморрагической анемией. Рана расположена по левой боковой стенке живота, на 3- 4 см ниже, реберной дуги, среднеподмышечной линии, с раневым каналом сзади наперед, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще - режущими свойствами, каковым мог быть нож. По давности образования возможен в срок и при описанных обстоятельствах. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья свидетельствует характер действий ФИО1 механизм и способ причинения описанных телесных повреждений с использованием в качестве оружия, ножа с колюще - режущими свойствами с повреждением важных органов человека, тонкого кишечника.

Анализируя вышеприведенные доказательства в комплексе с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в описанное время, он, действуя на почве личной неприязни к потерпевшему В. А.Ж. целенаправленно и осознанно применил в отношении него нож, которым умышленно нанес один удар в область живота, предвидя и желая причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья, совершив преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. (з) УК РФ, в силу совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что потерпевший В. А.Ж. мог избить его, двигаясь в его сторону и даже поднимал руку, суд расценивает как способ защиты от обоснованно- предъявленного обвинения, с достоверно установленным в суде фактом и обстоятельством о том, что потерпевший не нападал на ФИО1 и не совершал неправомерных действий, что было совершено подсудимым с умышленным посягательством на здоровье потерпевшего.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственными за свои преступные действия и подлежащим уголовному наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал признательные показания, не судим, ...

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: его признательные показания на следствии и в суде, ...

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, каковым не признается отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч 1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголем, т.к. факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оказал существенного влияния на его поведение и действия, каковым, по его мнению, были оскорбительные слова в его адрес со стороны потерпевшего, что отражено и в обвинении следственных органов.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказание, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в силу наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. (и) УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Вышеизложенное, данные о личности подсудимого, убеждает суд в том, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества как личность, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы для удержания его от совершения новых преступлений и его исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершение тяжкого преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. (б) УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При разрешении искового заявления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита (л.д. 169-171) о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 46816 рублей 63 копеек в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего В. А.Ж. в больнице с 28 августа по ..., суд удовлетворяет данный иск, признанный в судебном заседании подсудимым.

Вещественные доказательства: полимерный мешок и полотенце подлежит уничтожению, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, выплаченные адвокату Серебрянникову А.А. связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, с участием в двух судебных заседаниях, взыскать с федерального бюджета, как и процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, выплаченные на предварительном следствии адвокату Анциферову С.М. при наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. (з) УК РФ, назначить ему наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. (б) УК РФ, осужденному ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 ноября 2017 года.

Осужденному ФИО1 зачесть его задержание и время содержания под стражей с 29 августа по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Удовлетворить исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств, затраченных на стационарное лечение в больнице потерпевшего В. А.Ж.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 46816 рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства: полимерный мешок и полотенце, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Серебрянникова А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета, как и процессуальные издержки в сумме 4125 рублей. за участие на предварительном следствии адвоката Анциферова С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Рабозель И.Н.