Решение № 2-1879/2020 2-268/2021 2-268/2021(2-1879/2020;)~М-1815/2020 М-1815/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1879/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 22 марта 2021 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» (далее ООО «Интегра Глобал») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.

В обоснование исковых требований указано, что в *** ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 заключили договор займа *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме *, сроком на *, с процентной ставкой * день, срок возврата – ***. Согласно договору займа на сумму займа ежедневно начислялись процент за пользование чужими денежными средствами из * в день. В соответствии с договором займа ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно *, не позднее ***. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

*** между Микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» был заключен договор * уступки требования, в соответствии с которым – Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

*** между ООО «Интегра Глобал» и ООО «СвязьСервис» был заключен Договор уступки требования (цессии) *. Согласно приложениям Договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «Интегра Глобал» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов), заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в приложении * к Договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Таким образом, в настоящее время в результате произошедших уступок права требования по договорам Микрозаймов (кредитов) заключенных между ООО «Микрофинансовая организация «Народная Казна» и физическими лицами находятся у Истца ООО «Интегра Глобал».

В соответствии с п.6.5 Договора займа Микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по Договору займа.

Согласно п.7.2 Договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров и разногласий в связи с исполнением обязательств по Договору займа не предусмотрен.

Между ООО «Интегра Глобал» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен Агентский Договор от *** *, согласно которому ЗАО «Центр долгового управления» обязалось за вознаграждение и по поручению истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков истца.

*** произведено переименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ.

На основании заявления ООО «Интегра Глобал» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ от *** по делу *, согласно которому в пользу ООО «Интегра Глобал» взыскано: сумма предоставленного займа в размере *, сумма начисленных процентов в размере *, сумма штрафов в размере * а также сумма государтсвенной пошлины в размере *.

Поскольку Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Истец вправе требовать с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Судебный приказ от *** по делу * в части суммы займа был исполнен ***. Таким образом, в период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по процентам по Договору займа в размере * *.

По заявлению истца исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района – мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... выдан судебный приказ, который отменен определением от *** по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика суммы процентов за период с *** по *** по Договору займа * от *** в размере * а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МФО "Народная Казна".

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФО «Народная Казна», о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истечение срока хранения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Извещение о времени о месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ФИО1 по месту её регистрации, согласно адресной справки по адресу: ........ Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении, извещение вернулось в суд как невостребованное.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции после ее направления судом, указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", не имеется.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО микрофинансовая организация «Народная Казна» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от *** * –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

сходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от *** * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями договора займа * от *** ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» предоставило ответчику ФИО1 займ в размере 25 000 рублей на срок 120 календарных дней по *** под 0,8% в день.

Статьей 14 ФЗ от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Народная Казна» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела.

*** между Микрофинансовой организацией и ООО «СвязьСервис» был заключен договор * уступки требования, в соответствии с которым – Микрофинансовая организация уступила, а ООО «СвязьСервис» приняло все права требования по договорам микрозаймов заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции..

*** между ООО «Интегра Глобал» и ООО «СвязьСервис» был заключен Договор уступки требования (цессии) *. Согласно приложениям Договора уступки ООО «СвязьСервис» безотзывно уступило, а ООО «Интегра Глобал» приняло все права требования по договорам микрозаймов (кредитов) заключенным между Микрофинансовой организацией и физическими лицами, согласно перечню/реестру, указанному в приложении * к Договору уступки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Таким образом, в настоящее время в результате произошедших уступок права требования по договорам Микрозаймов (кредитов) заключенных между ООО «Микрофинансовая организация «Народная Казна» и физическими лицами находятся у Истца ООО «Интегра Глобал».

В соответствии с п.6.5 Договора займа Микрофинансовая организация вправе без согласия ответчика переуступить свои права по Договору займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления ООО «Интегра Глобал» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ от *** по делу *, согласно которому в пользу ООО «Интегра Глобал» взыскано: сумма предоставленного займа в размере *

Судебный приказ от *** по делу * в части суммы займа был исполнен ***, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

*** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... – мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ по делу * по заявлению ООО «Интегра Глобал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа * от *** за период с *** по ***, в размере *

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ по делу * от *** отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что поскольку судебный приказ от *** по делу * в части суммы займа был исполнен ***, то в период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по процентам по Договору займа в размере *

Вместе с тем начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг ут. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Исследовав в совокупности все обстоятельства, учитывая, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ....... – мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... с ответчика ФИО1 в пользу истца уже взысканы проценты за пользование займом за период с *** по *** ( *, с ФИО1 в пользу истца за период с *** по *** подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (17,167% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2014 года в размере 8 845 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета:

25 000 рублей (сумма займа) х 697 (дней просрочки) х17,67% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года) /365= 8435,60 рублей;

18 675,5 рублей х 27 (дней) х 17,67%/365= 244,10 рублей;

16 389,67 рублей х 8 (дней) х 17,67% /365=63,47 рублей;

7 527,36 рублей х 28 ( дней) х17,67%/365=102,03 рублей.

При этом проценты исчислялись на сумму остатка основного долга на соответствующие даты.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по договору займа *от *** заключенный между ООО Микрофинансовая организация «Народная Казна» и ФИО1 в сумме 8435 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина