Решение № 2-1/2026 от 26 февраля 2026 г.

КОПИЯ


Решение в мотивированном виде изготовлено 27.02.2026

Дело №

УИД 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2026 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском ФИО5, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 644,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006,45 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 520,00 руб. под 24,90 % годовых.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, указывает, что у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 480 644,57 руб., из которых 351 359,47 руб. – сумма основного долга, 27 705,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом – 27 705,43 руб., 78 311,51 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 152,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для отмены заочного решения суда, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 520,00 руб. под 24,90 % годовых.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, указывает, что у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 480 644,57 руб., из которых 351 359,47 руб. – сумма основного долга, 27 705,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом – 27 705,43 руб., 78 311,51 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 152,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении настоящего иска.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, приложенному к иску, предъявленная ко взысканию задолженность образовалась у заемщика по состоянию на январь 2016.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеприведенному договору пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья