Решение № 12-379/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12-379/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> на <адрес> она управляла автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № не зарегистрированным в ГИБДД в установленном порядке, чем нарушила п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что о том, что ее автомобиль был снят с регистрационного учета <дата>г. она не знала. Об этом ей сообщили сотрудники ГИБДД только <дата>г. и изъяли регистрационные знаки.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо Отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Нижневартовску, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1, адвокат Сметанин С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что решение уполномоченного лица о снятии автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № в регистрационного учета ФИО1 не получала. Управляя этим автомобилем, в №. она была участником ДТП. Рассматривая административный материал по данному факту сотрудники ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета ФИО1 также не сообщили. В связи с чем, <дата>г. она не могла знать о том, что управляет автомобилем, который не зарегистрирован в установленном законом порядке и ее вины в совершении административного правонарушения нет.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется прямым умыслом. То есть лицо, управляющее транспортным средством должно знать, что оно не зарегистрировано в установленном порядке и желать этого.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу указанных выше положений КоАП РФ сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 <дата>г. знала, что управляет незарегистрированным в установленном законом порядке транспортным средством, в представленных суду копиях дела об административном правонарушении, нет.

Единственным доказательством в этом деле является протокол об административном правонарушении от <дата>г., в котором ФИО1 указала, что с событием административного правонарушения она не согласна.

Однако, исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На запрос суда начальник РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску сообщил, что <дата>г. регистрация принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № была аннулирована на основании п. 3 п.51 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008г. за нарушение ч.3 прим1 ст. 12.5 КоАП РФ.

К сообщению приобщены копии материала проверки в котором имеется сообщение ФИО1 от <дата>г. о прекращении регистрации принадлежащего ей автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № с указание причин. Доказательств, подтверждающих, что это сообщение было фактически направлено ФИО1 и получено ею, не представлено. Также в материалах проверки имеется неподписанная и незаверенная копия заключения проверки, утвержденного <дата>г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Сведений о вручении копии этого заключения ФИО1 не представлено. Не представлено и доказательств вручения ФИО1 самого заключения, на основании которого была прекращена регистрация принадлежащего ей автомобиля. ФИО1 утверждает, что она их не получала.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимое сомнение толкуется в ее пользу, и судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

На основании изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков