Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019(2А-645/2018;)~М-555/2018 2А-645/2018 М-555/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-63/2019

№2а-63/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 февраля 2019 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Тунанян Севаку Суриковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6 256,02 руб., в том числе налог – 6 165 руб., пени 91,02 руб., указывая, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области. Согласно сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, в 2015, 2016 годах он являлся собственником транспортных средств:

- ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 07.10.2013г.;

-KIO RIO, государственный регистрационный знак №;

-ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Для уплаты обязательных платежей за 2015, 2016 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 457130, № 77503795. По данным лицевого счета задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что автомобили Калину и ВАЗ 2109 он продал в 2012 году, автомобиль KIO RIO в 2016 году был арестован судебными приставами и изъят, так как находился в залоге у банка. Данный автомобиль он с регистрационного учета не снимал, просто передал судебному приставу 06.10.2016 года. Полагал, что поскольку автомобилем KIO RIO в связи с его изъятием судебным приставом-исполнителем он не пользовался, то транспортный налог он за него платить не должен.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со п. 1 ст. 358 настоящего Кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2015, 2016 годах являлся собственником транспортных средств: ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 07.10.2013г.; KIO RIO, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Административный ответчик ФИО3 указывает, что не согласен с иском в связи с тем, что выше указанные транспортные средства были проданы им в 2012 году, автомобиль KIO RIO изъят судебными приставами в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России, о наличии и движении транспортных средств в период с 2014г. по 2018г. за Тутанян Севак Суриковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

С 28.02.2012 года был зарегистрирован автомобиль ЛАДА 111930, г/н №, 2012 г.в., 02.07.2014 года снят с учета, прекращение права собственности);

С 20.05.2013 года был зарегистрирован автомобиль ЛАДА111960 ЛАДА ФИО4 г/н №, 2012 г.в., 06.06.2014 года снят с учета (прекращение права собственности);

С 07.10.2013 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ21150 г/н №, 2005г.в.;

С 18.02.2014 года был зарегистрирован автомобиль ВАЗ21093 г/н №, 1996 г.в., 14.04.2016 года снят с учета (прекращение права собственности).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 01.06.2014 года ФИО3 был куплен автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска.

Из решения Щучанского районного суда Курганской области от 19.10.2016 года по гражданскому делу № 2-872/2016 по иску ООО «Русфинанс банк» к Тунанян Севаку Суриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что в соответствии с кредитным договором №-ф от 02.02.2014г. ООО «Русфинанс банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 427 975,00 руб. на срок до 02.02.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредитного договора от 02.02.2014г. между ФИО3 и Банком был заключен договор залога № 1192362/01-фз от 02.02.2014г. на вышеуказанный автомобиль, залоговая стоимость автомобиля составляла 499 900,00 руб.

В соответствии с образовавшейся задолженностью с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1192362-ф от 02.02.2014г. в размере 351 175,43 руб.

12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Щучанского РО УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 72/17/45057-ИП в отношении должника ФИО3

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем исполнителем Щучанского РО УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО УФССП России по Курганской области от 06.09.2017г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнению исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 008356871 от 23.11.2016г., выданного Щучанским районным судом Курганской области по делу № 2-872/2016, вступившему в законную силу 22.11.2016г. в отношении должника ФИО3 автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, передан взыскателю ООО «Русфинанс банк». Арест с автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, снят 06.09.2017г.

Таким образом, в 2015, 2016 гг. вышеуказанные автотранспортные средства их собственником ФИО3 не были в установленном законом порядке сняты с регистрационного учета, доказательств своевременного принятия мер по снятию ареста с автомобиля, снятию автомобилей с регистрационного учета, административным ответчиком суду не представлено.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлены Требования № 928 по состоянию на 16.12.2016 года, № 1650 по состоянию на 14.02.2018 года, что подтверждается Реестром почтовых отправлений. В указанный срок указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы с ФИО2

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-983/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. От должника в установленный законом срок поступили возражения относительного судебного приказа, в связи с чем, судья вынес определение об отмене указанного приказа.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. У суда отсутствуют основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, ответчиком не опровергнуты.

Расчет транспортного налога за 2015, 2016 г.г., представленный административным истцом, судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области удовлетворить.

Взыскать с Тунанян Севака Суриковича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области задолженность по транспортному налогу в сумме 6 256 (Шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 02 коп., в том числе налог – 6 165 руб., пени 91,02 руб.

Взыскать с Тунанян Севака Суриковича в бюджет муниципального образования Администрации Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов