Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017 ~ М-1570/2017 М-1570/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 550000 рублей по договору займа № от 02.06.2016 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме 572000 рублей, в обоснование требований пояснив суду, что 02.06.2016 года истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 1750000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 16.06.2016 года, о чем они заключили договор займа № от 02.06.2016 года, удостоверенный нотариусом. В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, долг не возвратил. 05.07.2016 г. отец ответчика №1 перечислил истцу на его банковский счет <***> рублей в счет частичного погашения денежного долга его сыном ФИО3 В апреле 2017 года ответчик ФИО3 передал истцу наличные денежные средства в сумме 678000 рублей и попросил его сделать надпись на копии договора займа о получении денежных средств в сумме 1178000 рублей с учетом <***> рублей, которые истец получил ранее от отца ответчика по безналичному расчету, что истец и сделал, написав общую сумму, полученную как от №1., так и от ФИО3 18.06.2016 г. никаких наличных денег от ответчика истец не получал, а получил их лишь в апреле 2017 года в сумме 678000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в сумме 72000 рублей, пояснив суду, что действительно 02.06.2016 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1750000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 16.06.2016 года. 18.06.2016 года ФИО3 в присутствии своей матери ФИО5 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1178000 рублей, о чем была составлена расписка на тетрадном листе. 05.07.2016 г. отец ответчика №1 перечислил истцу на его банковский счет <***> рублей в счет погашения денежного долга его сыном ФИО3 В феврале 2017 года при получении нотариально заверенной копии договора займа ФИО1 на указанной копии сделал собственноручную запись о получении от ФИО3 денежных средств в сумме 1178000 рублей. При этом никто его не принуждал делать такую запись, не угрожал и т.п., расписка на тетрадном листе была уничтожена. Таким образом, по договору займа № от 02.06.2016 года ФИО1 были возвращены денежные средства в общей сумме 1678000 рублей, остаток долга составил 72000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Свидетель №1 суду показал, что приходится отцом ответчику, и что в начале июля 2016 года по просьбе сына перечислял деньги в сумме <***> рублей в счет погашения долга сына по договору займа ФИО1 на его банковский счет, при этом никаких договорных отношений у него самого с ФИО1 не было.

Свидетель №2 суду показала, что приходится матерью ответчику, и что 18.06.2016 г. в ее присутствии сын ФИО3 передал ФИО1 наличные денежные средства в счет погашения долга по договору займа в сумме 1178000 рублей, о чем собственноручно расписался ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом по делу подтверждается договором займа № от 02.06.2016 года, находящимся в материалах дела (л.д. 4).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Первоначальный срок исполнения обязательства ФИО3 по возврату долга ФИО1 по договору займа истек 16.06.2016 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается истцом, что 05.07.2016 года отец ответчика ФИО6 перечислил истцу на его банковский счет <***> рублей в счет частичного погашения денежного долга его сыном ФИО3

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учитывается, что истец ФИО1 на нотариально удостоверенной копии договора займа № от 02.06.2016 года сделал собственноручную запись о получении денежных средств от ответчика ФИО3, при этом суд принимает буквальное толкование значения терминов, содержащихся в данной расписке истца о том, что «Я, ФИО1, паспорт № 10 07.2006 получил денежные средства от ФИО3 в размере 1178000 рублей по договору займа от. 06.2016 г.», связи с чем оценивает критически и не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что в апреле 2017 года ответчик ФИО3 передал истцу наличные денежные средства в сумме 678000 рублей и попросил его сделать надпись на копии договора займа о получении денежных средств в сумме 1178000 рублей с учетом <***> рублей, которые истец получил ранее от отца ответчика по безналичному расчету, что истец и сделал, написав общую сумму, полученную как от №1., так и от ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в счет погашения долга по договору займа № от 02.06.2016 года от №1 и ФИО3 получены денежные средства в общей сумме 1678000 рублей, при этом остаток долга составляет 72000 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ч. 1ст. 807, ч. 1ст. 810, ч. 1 ст. 307 ГК РФ: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от 02.06.2016 года в размере 72000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2360 рублей.

Руководствуясь статьями 8, 11, 15, 307, 309-310, 807, 810 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 02 июня 2016 года в размере 72000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей, всего в размере 74360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 18 октября 2017 года.

Судья Курганинского

районного суда ( подпись) С.А. Коробкин