Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-119/2024

№ 2-119/2024

УИД56RS0039-01-2024-000074-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 28 февраля 2024 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указало, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, он взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования № в отношении ФИО1, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> договором № переуступлено право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 92656,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -12000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом -75840 рублей, сумма задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ-4816,77 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 92955,95 руб. Судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 92955,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988,68 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, он взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Сумма займа-10000 руб., срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых. Сумма займа вместе с процентами возвращается единым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования № в отношении ФИО1, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ договором № переуступлено право требования <данные изъяты>

Договором уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 92656,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -12000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом -75840 рублей, сумма задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ-4816,77 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 92955,95 руб. Судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности истцом произведен верно, подтверждается историей операций по лицевому счету. Ненадлежащее исполнение обязательств должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний срок для предъявления требований к заемщику истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) так и с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ) кредитор обратился после истечения срока давности по требованиям к заемщику.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 г.

Председательствующий