Решение № 2-1211/2023 2-1211/2023~М-996/2023 М-996/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1211/2023Каширский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1211/2023 УИН: 50RS0017-01-2023-001504-47 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 981 080,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105,40 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 2 291 026,55 руб., способ реализации – с публичных торгов. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 672 239 руб. под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 191 172,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 981 080,59 руб., из них: просроченная задолженность - 3 981 080,59 руб., иные комиссии - 4 130, 00 руб., комиссия за смс – информирование -745,00 руб., просроченные проценты - 345 085,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 586 760,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 12 836,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 14 156,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 17 366,60 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяются по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением судам с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк считает целесообразным при определении начальной продажный цены применить положение п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к нему дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 291 026,55 руб. Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении от представителя истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 672 239,00 руб. под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно заявлению о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 3 048 000 руб. Также на основании заявления-оферты ответчика на открытие банковского счета и выдачу банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета № на неопределенный срок с процентной ставкой на остаток денежных средств (свободных средств) 5%. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа - 85 425,64 руб., количество платежей 60 (л.д. 45 – оборот). Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства во исполнение условий кредитного договора зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). В силу п. 12 Индивидуальных условий и 6.1 Общих условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 981 080,59 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии - 4 130,00 руб., комиссия за смс-информирование - 745,00 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 345 085,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 586 760,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 156,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 17 366,60 руб. (л.д. 55-56). Согласно п.п. 5.2. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 42-44). Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981 080,59 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии - 4 130,00 руб., комиссия за смс-информирование - 745,00 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 345 085,54 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 586 760,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 156,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 17 366,60 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником спорного транспортного средства, являющегося предметом залога, является ответчик (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ПАО «Совкомбанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 34 105,40 руб. (л.д. 13). Поскольку судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 981 080,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 105,40 руб., а всего 4 015 185 (четыре миллиона пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 2 291 026,55, путем реализации с публичных торгов. Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья С.М. Зотова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зотова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |