Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН, признании неправомерным в части распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка», установлении местоположения границ земельного участка с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР», ФИО2, Управлению Росреестра по РТ о признании частично недействительным распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и схемы к нему в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и № в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. по адресу: <адрес> и признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № и № без заявления правообладателей в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Волгаземпроект», в результате чего выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и № их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для уточнения земельного участка с кадастровым номером №. Вероятно, что земельные участки ранее были поставлены на кадастровый учет без выезда на место и без учета существующих по факту смежных границ. Таким образом, ранее при проведении межевания данных земельных участков была допущена кадастровая ошибка. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве огтветчиков привлечены кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4, выполнявшие кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровым номером № и № соответственно.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ и МУ «ПИЗО ЗМР» РТ ФИО6, действующая по доверенностям, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 на судебном заседании признала исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 63).

Представитель ответчика – Управление Росреестра по РТ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав, что не соблюдён досудебный порядок, реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (том2-л.д. 150-151).

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документ в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 11-14).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Волгаземпроект». Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 21-34).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, его фактическому местоположению, т.е. наличие которых является препятствием для уточнения земельного участка с кадастровым номером № Вероятно, что земельные участки ранее были поставлены на кадастровый учет без выезда на место и без учета существующих по факту смежных границ. По факту границы участка с кадастровым номером № отсутствуют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют государственному кадастровому учету. Таким образом, ранее при проведении межевания данных земельных участков была допущена кадастровая (техническая) ошибка. В своем заключении кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому положению(л.д.25-26).

Согласно решению Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № и №, прошедшего государственный кадастровый учет (л.д.15).

Из отзыва Управления Росреестра по РТ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3 проводились картометрическим методом, без установления фактических границ на местности (л.д.150-оборот).

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что споров о границе земельного участка истца не имеет, забор установлен со всех сторон, участок в площади не увеличивался.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца и выводы кадастрового инженера ФИО5 о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с тем, что при проведении кадастровым работ кадастровым инженером местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено картометрическим способом, без фактического обследования земельного участка, то это привело к неверному определению координат этого земельного участка. Таким образом, утвержденная Распоряжением МУ « Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка с кадастровым номером № так же содержит неверные координаты поворотных точек указанного земельного участка в части, смежной с земельным участком, принадлежащим истцу.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2016 г., работы проводил кадастровый инженер ФИО3(л.д. 105-138).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании частично недействительным Распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №

Земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2(л.д.49-51), который исковые требования ФИО1 признал, указав, что не имеет с истцом споров по границе земельных участков.

Кадастровые работы в отношении данного участка проведены кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ФИО4 в 2010 году(л.д.69-90). Кадастровый инженер ФИО4 исковые требования в части признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № признала.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № так же имеется реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ при межевании земельного участка.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № отражены в представленном межевом плане. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д.30-оборот,32-оборот).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были предприняты попытки исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, для чего истица обратилась с заявлением в МУ « Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, в котором просила подготовить и утвердить исправленную схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, на что не получила ответ (л.д.36).

На основании изложенного требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № и № подлежат корректировке в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № согласно межевому плану.

Вынесенное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № и №.

Исковые требования в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по РТ удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган регистрации прав и кадастрового учета является органом, выполняющим регистрацию прав на основании представленных правообладателями документов и прав истца не нарушал.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать частично неправомерным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ «Об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения подлежащего формированию земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, определив его по координатам характерных точек, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО5 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка № и № по границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления с их правообладателем.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра» по РТ.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 25 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 25 ноября 2017 г.

Судья: