Решение № 2-4472/2019 2-4472/2019~М-3488/2019 М-3488/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4472/2019

№ 2-4472/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия(межрайонное) об учете периода, начислении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности соответствующих стажей работы. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии, с указанной даты пенсия истице назначена. Между тем, истица полагает, что пенсия должна быть ей назначена с даты первоначального обращения, но при обращении к ответчику с таким заявлением, последним было отказано со ссылкой на решение суда. Также, ответчиком в страховой стаж истице не был учтен период нахождения на учете по безработице. Кроме того, у ответчика по настоящее время за истицей числится задолженность по страховым взносам и пени за период, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем. С учетом изложенного истица просит обязать ответчика начислить ей пенсию с даты подачи первого заявления – с ДД.ММ.ГГГГ; учесть в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; списать долги, начисленные за неуплату страховых взносов и начисленные на них пени.

Впоследствии истица дополнила заявленные требования, также просила насчитать проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения страховых выплат и денежной суммы после перерасчета; начислить проценты за неправомерное удержание денежных средств, неисполнение денежных обязательств, пользование чужими средствами.

В судебном заседании истица все заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что спорный период получения пособия по безработице истице не был учтен в страховой стаж, поскольку пенсия истице назначена, соответственно, стаж был учтен по дату назначения пенсии. При этом, учет данного периода не повлияет на размер пенсии истицы. В отношении списания долгов истицы указала, что Пенсионным фондом переданы в налоговый орган все сведения и суммы в отношении истицы для списания, перед ответчиком у истицы долгов нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности стажа работы. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии, с указанной даты пенсия истице назначена.

Истица полагает, что ответчику надлежит произвести начисление ей пенсии с даты первоначального обращения, произвести доплату и начислить проценты.

Между тем, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату первоначального обращения за назначением пенсии у истицы недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом учтенных судом периодов 19 лет 02 месяца 15 дней, при требуемом стаже – 20 лет). В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истице отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку судебным актом установлено отсутствие у истицы права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не имеется права и на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом недостаточности стажа работы в МКС более 10 мес.).

В связи с изложенным требования истицы о начислении пенсии с даты подачи первого заявления и, соответственно, требования о начислении процентов, не могут быть удовлетворены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и получала пособие.

В соответствии с ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается, кроме прочих, период получения пособия по безработице.

С учетом названой нормы, принимая во внимание, что ответчиком данный период истице не учтен, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению. Довод стороны ответчика о том, что учет спорного периода не повлияет на размер пенсии, в данном случае правового значения не имеет.

В отношении требования истицы по списанию долгов на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы – индивидуального предпринимателя была взыскана недоимка по страховым взносам и пени за период ДД.ММ.ГГГГ гг., решение суда не исполнено, задолженность была списана в ходе исполнительного производства на основании налоговой амнистии ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов, в том числе, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 осуществляют налоговые органы. Во исполнение совместного письма Федеральной налоговой службы России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении истицы в ФНС направлена информация о переданных суммах задолженности по страховым взносам, которые исчислены в соответствии с ч.11 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ для их дальнейшего списания на основании Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ налоговыми органами.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что права истицы ответчиком в данной части не нарушены, при этом, каких-либо требований к истице о взыскании задолженности по страховым взносам ответчиком не предъявлялось и не предъявляется.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истицы в данной части у суда не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что пенсионные права истицы ответчиком не нарушены, исчисление размера страховой части пенсии истице произведено ответчиком в наиболее выгодном для нее варианте (письмо от 23.04.2018).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.