Решение № 2-2079/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2079/2025

70MS0012-01-2025-002178-30

Дело № 2-2079/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от 01.01.2025 сроком по 31.12.2027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Томскэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к АО "Томскэнергосбыт", в котором просит, с учетом уточнения заявленных требования, признать действия ответчика по отключению электроэнергии по адресу: /________/, д. Петрово, /________/ незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Томскэнергосбыт» 01.10.2021 был заключен договор электроснабжения /________/. Ответчик 20.08.2024 ограничил поставку электроэнергии истцу в доме по адресу: /________/, д. Петрово, /________/. Энергоснабжение дома истца было восстановлено лишь 03.10.2024. Отключение электроэнергии было обусловлено образовавшейся задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии по указанному адресу на основании соответствующего акта. Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.09.2024 АО «Томскэнергосбыт» отказано во взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии, при этом акт о безучетном потреблении электроэнергии признан недействительным. Соответственно у ответчика не было законных оснований производить отключение электроэнергии, от жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с незаконными действиями ответчика, истец в полной мере не могла реализовывать свои гражданские права как собственник дома расположенного по адресу: /________/, д.Петрово, /________/. Незаконные действия ответчика, причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в нервозности, отсутствие полноценного сна, переживаниях. В течение срока с 04.05.2023 по 03.10.2024 истец лишился возможности проводить на приусадебном участке привычный для него досуг: отдых, выращивать плодовые культуры на своем огороде, поливать грядки без отсутствия воды, поскольку все коммуникации дома, были завязаны на электроэнергии. Также истец, не могла полноценно приготовить завтрак супругу и детям, элементарно не представлялось возможности вскипятить чай. Дети были лишены просмотров мультфильмов, света в вечернее время суток, использования туалета, что доставляло огромные неудобства и неоднократно приводило истца к нервным срывам и моральному истощению. Действия АО «Томскэнергосбыт» истцом расцениваются как ненадлежащее исполнение требований закона, а также заключенного между сторонами договора /________/ от 01.10.2021, в результате которого истцом недополучена электроэнергия, на обслуживание принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Поскольку истец не мог долгое время реализовать свое право в полном объеме, по вине ответчика, что, безусловно причиняло ему нравственные страдания, а ответчик намеренно и незаконно не подключал электроэнергию к дому истца, следовательно у истца есть законное право на возмещение морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом в д. Петрово двухэтажный жилой, используется ее семьей для проживания в основном в летний период. В доме имеются все необходимые для жизни электроприборы, отопление смонтировано в доме от электробатарей. На участке имеется скважина, насос подает воду в дом и на участок. Насос работает также от электричества. Если он не работает то воды не будет ни на участке, ни в доме, ни в бане. Два года подряд она не могла со совей семьей проживать в доме в летний период, не могла помыть детей в бане, приготовить им еду, набрать воды в бассейн, что вызывало множество негативных эмоций и переживаний в сложившейся ситуации. Она не могла использовать земельный участок по назначению, поскольку отсутствовала вода, чтобы полить посадки. Она неоднократно получала звонки от ответчика об отключении электроэнергии, знала о том, что составлен акт о безучетном потреблении, неоднократно обращалась в различные инстанции, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал действия ответчика по отключению электроэнергии на основании признанного судом акта незаконными, независимо от того, когда данный акт был признан таковым.

Представитель ответчика АО "Томскэнергосбыт" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 07.06.2022 по адресу потребителя: /________/, д. Петрово, /________/ сотрудниками сетевой организации ПАО «Росссети Томск» в ходе снятия показаний ИПУ был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу указанного ИПУ, о чем был составлен соответствующий Акт безучетного потребления электроэнергии от 07.06.2022 и передан АО «Томскэнергосбыт». На основании указанного документа рассчитана задолженность. 05.04.2023 посредством телефонного звонка с записью разговора ФИО1 была уведомлена о сложившейся задолженности на 31.03.2023 за потребленную электроэнергию в размере 11 033,21 руб. и предстоящем введении ограничения электроэнергии, в случае непогашения имеющейся задолженности, по истечении 20 дней. В связи с тем, что потребитель не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии, 04.05.2023 по адресу: /________/, д.Петрово, /________/ был введен режим приостановления подачи электроэнергии ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения. Таким образом, на момент отключения электроэнергии вышеуказанный акт истцом оспорен не был, следовательно, имел юридическую силу, оснований не принять данный акт сетевой организации у ответчика не было. Указанное подтверждает, что действия АО «Томскэнергосбыт» по введению режима приостановления подачи электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения по адресу: /________/, д.Петрово, /________/ являются законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Также обращает внимание, что ответчик обращался за взысканием задолженности по акту безучетного потребления уже в сентябре 2022 г., и 13.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по акту безучетного потребления в размере 10 711,81 руб. Определением суда от 21.10.2022 данный судебный приказ ФИО1 был отменен, однако никаких заявлений от истца об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии /________/.0093 от 07.06.2022 не последовало. АО «Томскэнергосбыт» после отмены судебного приказа обращается с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в размере 10711,81 руб. и только после неоднократных судебных заседаний в рамках рассмотрения данного иска ФИО1 в августе 2023 г. подает встречное исковое заявление о признании акта безучетного потребления электроэнергии /________/.0093 от 07.06.2022 недействительным. И только решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.09.2024 по гражданскому делу №2-168/2024 исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Томск» удовлетворены, Акт безучетного потребления электроэнергии /________/.0093 от 07.06.2022 признан недействительным. Таким образом, уже в октябре 2022 г. истец знала о наличии акта безучетного потребления, знала о наличии задолженности и начислениях по данному акту, кроме того 05.04.2023 была уведомлена о размере задолженности, однако никаких действий по оспариванию данного акта до августа 2023 г. истцом предпринято не было. Таким образом действия АО «Томскэнергосбыт» по введению режима приостановления подачи электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения по адресу: /________/, д.Петрово, /________/ являются законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства на момент введения данного ограничения. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Обращает внимание на то, что /________/ по адресу д. Петрово, /________/, не является единственным местом жительства истца, истец зарегистрирована и проживает по иному адресу, где имелось электроснабжение. Считает, что вины АО «Томскэнергосбыт» в наступлении вреда не имеется, также как не имеется причинной связи между действиями АО «Томскэнергосбыт» и наступлением вреда для истца, поскольку на момент введения ограничения электроснабжения акт сетевой компании о безучетном потреблении не был признан недействительным, и даже не был начат процесс его оспаривания в судебном порядке.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Томск" будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем ПАО "Россети Томск" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истом не представлено доказательств причинения ей каких-либо страданий.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

В силу ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу безопасности граждан, о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Как указано в подпункте "а" пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится по инициативе) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 данных Правил.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено право исполнителя на ограничение или приостановку предоставления коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /________/, д. Петрово, /________/.

Дом, на основании договора электроснабжения /________/ от 01.10.2021 заключенного между АО "Томскэнергосбыт" и ФИО1, подключен к электроэнергии.

04.05.2023 по указанному адресу, по заявке АО "Томскэнергосбыт" введен режим ограничения электроснабжения, что подтверждается соответствующим актом, а также письмом ПАО "Россети Томск" от 20.08.2024. Согласно акту о возобновлении режима электроснабжения, подача электроэнергии в дом по указанному адресу возобновлено только 03.10.2024.

Как следует из пояснений представителя ответчика режим ограничения электроснабжения дома по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, произведено в связи с задолженность по безучетному потреблению электроэнергии, подтвержденного актом о неучтенном потреблении от 07.06.2022.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2024 исковые требования ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии /________/ от 07.06.2022 признан недействительным, при этом исковые требования АО "Томскэнергосбыт" о взыскании с ФИО1 суммы долга за безучетно потребленную электрическую энергию за период с июня 2022 года в размере 10711,81 руб. оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого ответчик произвел начисление задолженности, а затем и отключение электрической энергии в доме по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, признан незаконным, соответственно и действия АО "Томскэнергосбыт" по отключению электроэнергии нельзя признать правомерными.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент отключения электроэнергии по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, акт незаконным признан не был, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.

В том числе отклоняются доводы представитель ответчика о том, что в действиях АО "Томскэнергосбыт" отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом у истца, поскольку материалами дела подтвержден факт отключение электроэнергии в доме, принадлежащем истцу, по заявка АО "Томскэнергосбыт", а потому, негативные для потребителей последствия в виде отключения электроэнергии находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями АО "Томскэнергосбыт".

То обстоятельство, что АО "Томскэнергосбыт" была соблюдена процедура по отключению электроэнергии в доме, принадлежащем истцу, в подтверждение чего представлена аудиозапись звонка с детализацией звонков, не свидетельствует о законности самого отключения.

Суд также признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, зная о том, что составлен акт безучетного потребления не предпринимала меры по его отмене, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Более того, суд обращает внимание на действия ответчика, так согласно письму Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от 29.11.2022, направленного ФИО1 по ее обращению, по информации, поступившей из АО "Томскэнергосбыт" акт о неучтенном потреблении в жилом доме по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, аннулирован, плата за неучтенное потребление списана.

Однако в дальнейшем ответчиком инициировано взыскание задолженности исчисленной по данному акту.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконными действий АО "Томскэнергосбыт" по отключению электроэнергии в доме по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг по поставке электроэнергии для бытовых нужд, следовательно на правоотношения сторон распространяются положение Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца как потребителя электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела свет в доме по адресу: /________/, д. Петрово, /________/, отсутствовал один год и пять месяцев.

То обстоятельство, что дом по указанному адресу истцом и ее семьей использовался как дача, не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда.

Согласно пояснениям истца дом является жилым и использовался ее семьей круглый год. Обогревается дом при помощи электрический батарей, водоснабжение в доме также зависит от электроэнергии, поскольку вода поступала из скважины при использовании электрического насоса, в доме имелась бытовая техника.

В подтверждение указанного истцом представлены фотографии дома, бытовой техники в доме, электрооборудования, справка ООО «Победит Плюс» от 24.09.2025 об установке погружного электронасоса типа Малыш по адресу: /________/, д. Петрово, /________/.

ФИО1 является матерью двух несовершеннолетних детей ФИО4, /________/ года рождения, ФИО5, /________/ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с отключением электроэнергии стало невозможно проживать в доме в летний период, в том числе приезжать туда зимой, в отсутствие электроэнергии все электроприборы не работали, стало невозможно приготовить еду, помыть детей, набрать им в бассейн воды, полить огород, использовать сантехнику в доме, помыть посуду, что вызывало массу неудобств, негативные эмоции, нервозность и стресс.

Указанное в том числе подтвердила свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, которая показала, что является соседкой ФИО7 в д. Петрово, проживает там постоянно и сложившуюся ситуацию знает. Истец неоднократно рассказывала ей о своих переживаниях, о том, что из-за отсутствия света летний период на даче для ее семьи испорчен, поскольку она не могла сделать элементарных вещей, таких как подогреть воду, еду для детей, для себя, помыться, набрать детям в бассейн воды, полить огород.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля суд не находит, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая нарушение прав истца как потребителя, ее нравственные страдания, которые ФИО1 испытала в связи с отсутствием электроэнергии, принимая во внимание степень вины ответчика, признание его действий незаконными, длительность отключения коммунальной услуги, а также то, что у истца имелось другое жилое помещение, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (50 000 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО "Томскэнергосбыт" удовлетворить частично.

Признать действия АО "Томскэнергосбыт" по отключению электроэнергии в доме, расположенном по адресу: /________/, д. Петрово, /________/ в период с 04.05.2023 по 03.10.2024 незаконными.

Взыскать с АО "Томскэнергосбыт" (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт /________/) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с АО "Томскэнергосбыт" (ИНН<***>) в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст изготовлен 17.10.2025.

Судья Т.В. Изотова