Решение № 2-261/2024 2-261/2024(2-3858/2023;)~М-3698/2023 2-3858/2023 М-3698/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело №RS0№-85

(н.п. 2-261/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО2 Ю.Н. предоставлен кредит в размере 272 805,14 руб. сроком на 24 месяца под 22,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО2 Л.А., ФИО2 А.Ю., ФИО2 А.Ю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 296 968,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 254 562,95 руб., просроченные проценты - 42 405,12 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 Л.А., ФИО2 А.Ю., ФИО2 А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 296 968,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 169,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она обратилась в страховую компанию ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО2 Ю.Н. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

ФИО2 Ю., ФИО2 А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ФИО2 Л.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО2 Ю.Н. предоставлен кредит в размере 272 805,14 руб. под 22,2% годовых сроком на 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО2 Ю.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 179,59 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по уплате кредитору неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно условиям договора по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у ФИО2 Ю.Н. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.112023 составила 296 968,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 254 562,95 руб., просроченные проценты - 42 405,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследство вступила супруга ФИО2 Л.А., которая приняла наследство в виде имущества, принадлежащего ФИО2 Ю.Н., состоящего из земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки LADA, 111740 LADAKALINA, государственный регистрационный знак №, денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 Л.А. имущества после смерти заемщика ФИО2 Ю.Н. превышает взыскиваемую истцом сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о взыскании с ФИО2 Л.А., как принявшей наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 968,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 254 562,95 руб., просроченные проценты - 42 405,12 руб.

Также с ФИО2 Л.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина в размере 6 169,68 руб.

На основании ст.450 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушены условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 Ю. и ФИО2 Ю. в наследственные права после смерти ФИО2 Ю.Н. не вступили, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк заявленных к указанным ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 968 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг - 254 562,95 руб., просроченные проценты - 42 405,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) руб. 52 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В. Алексеева