Решение № 12-120/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело №12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ в отношении Р.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП К. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш с заявлением о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по <адрес> (по месту жительства должника), в ходе чего установить его местонахождение не удалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что Р. уклоняется от исполнения назначенного ему административного наказания в виде обязательных работ, в связи с чем срок давности исполнения постановления о назначении ему административного наказания прерывается.

Не согласившись с данным постановлением и.о. начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления - двух лет (по ее мнению, срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р. истек ДД.ММ.ГГГГ), независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2-4 статьи 31.4 КоАП РФ.

И.о. начальника Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должник Р., не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должника Р. и, выслушав пояснения и.о. начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 стати 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено для принудительного исполнения в Канашский РОСП.

При этом Р. дал мировому судье расписку-обязательство о явке в Канашский РОСП после вступления постановления в законную силу для решения вопроса о порядке отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.

Вместе с тем, зная о своей обязанности по отбыванию назначенного судом наказания, к его исполнению Р. не приступил, уважительных причин тому, как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако его местонахождение установить не удалось.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на уклонение Р. от исполнения наказания и пришел к правильному выводу о том, что срок давности исполнения постановления в связи с этим прерывается, следовательно, указанный срок не истек, а потому отсутствуют основания для прекращения его исполнения по заявлению судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья